Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А24-6732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3849/2023
12 сентября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ПАО ЭиЭ «Камчатскэнерго»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2022 № КЭ-18-18-22/717Д

от ИП ФИО2: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 20.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023

по делу № А24-6732/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

о признании незаконными и отмене Технических условий на вынос электрических сетей КЛЭП-04 кВ с территории строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:17514 и организации проезда к нему

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРИП 305410109000036, ИНН <***>; далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>; далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество) о признании незаконными и отмене Технических условий на вынос электрических сетей КЛЭП-04 кВ с территории строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:17514 и планируемого проезда к нему.

Решением суда от 20.02.2023, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 без изменения, в удовлетворении требований предпринимателя отказано полностью.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение всех значимых обстоятельств спора, в связи с чем просить обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы настаивает на недоказанности факта наличия принадлежащих обществу кабельных линий электропередач в пределах зоны планируемого строительства магазина, что исключает необходимость выдачи оспариваемых Технических условий и является основанием для их отмены. При этом требование ответчика о выносе электрических сетей с территории арендуемого предпринимателем земельного участка налагает на него необоснованные расходы.

ПАО «Камчатскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, представитель общества поддержал изложенную в отзыве на жалобу позицию и возражал против ее удовлетворения.

ИП ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако в суд не явился, участие в заседании своего представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в пределах доводов поданной жалобы с учетом поступившего отзыва и пояснений представителя ответчика законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ИП ФИО2 на основании заключенного с администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (арендодатель) договора аренды от 31.10.2017 № 272/17 во временное пользование на срок десять лет (до 31.10.2027) предоставлен публичный земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:17514, площадью 0,0974 га, расположенный по адресу: <...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки объектов торгового назначения (зона Ж5), фактическое использование – для строительства здания магазина.

По соглашению сторон от 04.08.2021 в договор дополнительно включен раздел «Особые условия», согласно пунктам 6.4 и 6.5 которого на арендуемом земельном участке проходит охранная зона инженерных коммуникаций «Кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-469 к пр. Победы 19, пр. Победы 17, реестровый номер границы: 41:01-6.655, срок действия с 22.05.2018, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории составляет 19,61 кв.м».

Предприниматель обратился 20.06.2022 к обществу с заявлениями по вопросам о согласовании размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером 41:01:0010116:17514 и о выдаче технического задания (условия) на перенос сетей объекта ПАО «Камчатскэнерго» «Кабельные линии электропередачи напряжение 0,4 кВ от ТП 469 к пр. Победы, 19 (инв. К51-000015383), пр. Победы, 17 (инв. К51-000015384).

Письмом от 11.07.2022 № 06-11/2844 ПАО «Камчатскэнерго» направило ИП ФИО2 Технические условия на вынос электрических сетей КЛЭП-0,4 кВ с территории строительства магазина на земельном участке и организации проезда к нему по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском, со сроком действия на 3 года, приложив топосъемку территории участка с обозначением КЛЭП-0,4 кВ.

Полагая, что указанные Технические условия противоречат статье 56 Земельного кодекса РФ, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и об отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 56, 89, 104 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 10, 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160) и учитывали правовую позицию, отраженную в определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1915-О, в результате чего пришли к единому и обоснованному выводу о том, что оспариваемые Технические условия не противоречат приведенным нормам и не нарушают права или законные интересы предпринимателя.

Так судами на основе проведенной по правилам статьи 71 АПК РФ оценки имеющихся в деле доказательств, в частности, внесенной в ЕГРН информации, отраженных на Публичной кадастровой карте сведений, топосъемки и градостроительного плана спорного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:17514, копии паспорта № 461 кабельной линии, а также пояснений ПАО «Камчатскэнерго» достоверно установлено, что на арендуемом предпринимателем участке в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены охранные зоны линии электропередачи подземной прокладки напряжением 0,4 кВ от ТП-469 к пр. Победы 15, пр. Победы 17, линии электропередачи подземной прокладки напряжением 10 кВ от ТП-470 кабель А и кабель Б, а также охранная зона ТП-469. Указанные объекты электросетевого хозяйства введены в эксплуатацию в период 1972, 1977, 1998 годов.

Данные обстоятельства предпринимателем в ходе рассмотрения настоящего спора не опровергнуты.

Необходимости истребования и исследования дополнительных доказательств по этому вопросу судами не выявлено.

Тот факт, что кабельные линии и их охранная зона не попадают непосредственно на территорию строительства магазина, не свидетельствует о незаконности выводов судов, поскольку предприниматель планировал организовать проезд к указанному объекту прямо над данными кабельными линиями, что создает угрозу для их безавариной эксплуатации.

В связи с этим соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Кроме того, как верно отмечено судами, в рассматриваемом случае фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения возникли по поводу реализации сетевой организацией правомочий собственника объекта электросетевого хозяйства (статья 209 ГК РФ), то есть между сторонами имеет место исключительно гражданско-правовой спор относительно условий переноса электрических сетей, принадлежащих обществу.

Технические условия представляют собой специальное разрешение на выполнение определенных действий, выдаваемое сетевой организацией (профессиональным субъектом электроэнергетики) заявителю (как правило, непрофессиональному субъекту электроэнергетики), не являются сделкой или договором, соответственно сами по себе не порождают возникновение для сторон каких-либо обязательств.

В оспариваемых Технических условиях, выданных по инициативе самого истца, изложены условия, при которых ответчик считает возможным осуществление действий по переносу размещенных на законных основаниях объектов энергетики в целях организации проезда к строящемуся магазину. Данные условия носят добровольный и необязательный характер, что исключает нарушение прав истца, подлежащих судебной защите.

Обязательств ПАО «Камчатскэнерго» по самостоятельному выносу спорных электрических сетей в интересах истца действующим законодательством не предусмотрено.

Приведенный в кассационной жалобе довод предпринимателя о том, что наличие охранной зоны и требование о выносе кабельных линий за пределы арендуемого участка возлагают на него дополнительные расходы, также получил надлежащую оценку судов и мотивированно отклонен ими, поскольку истец знал о наличии существующих обременений спорного участка, что прямо отражено в условиях договора.

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов об отказе в иске, а выражают лишь несогласие с ними, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами в данном случае также не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 150 руб., что меньше установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размера, то с учетом результата рассмотрения спора по правилам частей 1, статьи 110 АПК РФ с предпринимателя в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 850 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А24-6732/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 305410109000036, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова