Решение от 10 января 2020 г. по делу № А65-30795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30795/2019

Дата изготовления мотивировочной части решения – 10 января 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВятскХимПродукт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 351 000 руб. долга и 72 047 руб. 42 коп. процентов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ВятскХимПродукт», г. Казань о взыскании 351 000 руб. долга и 72 047 руб. 42 коп. процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 13.12.2019 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.12.2019 года в Арбитражный суд РТ поступила апелляционная жалоба ответчика.

Определением Арбитражного суда РТ от 14.03.2019 года по делу № А65-1463/2019 в отношении истца была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда РТ делу № А65-1463/2019 от 06.08.2019 года (резолютивная часть) истец был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Материалами дела установлено, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 16.12.2016 года был заключен договор займа, согласно которому истец предоставляет заемщику денежный займ в размере 1 030 000 руб. со сроком возврата не позднее 15.12.2017 года (пункт 2.3. договора).

Конкурсным управляющим была получена от ПАО «АК БАРС» Банк Казанский филиал выписка о движении денежных средств про счету ООО «Полимэксимпорт» с 01.01.2016 года из анализа которой было установлено, что в период с 26.12.2016 года по 26.05.2017 года в адрес ответчика истцом было перечислено 725 000 руб. с указанием в целевом назначении платежей о перечислении денежных средств по договору беспроцентного займа № 16/12/16 от 16.12.2016 года.

Также из указанной выписки было установлено, что ответчиком в период с 28.04.2017 года по 29.01.2019 года был произведен возврат денежных средств по договору беспроцентного займа № 16/12/16 от 16.12.2016 года на общую сумму 374 000 рублей.

Сумма не возвращенных денежных средств составила 351 000 рублей.

Претензией, направленной ответчику 17.09.2019 года, истец потребовал возврата заемных средств. Отсутствие ответа и возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие у истца документации, подтверждающей заключение договора, а также на факт того, что ни истец ни ответчик не обращались к друг другу длительное время об уточнении оснований платежей, с требованиями о возврате долга и т.п.. Считает, что конкурсный управляющий пытается возложить на ответчика ответственность за неисполнение обязанностей руководителя должника по передаче документов. Также ответчик считает недоказанным факт перечисления истцом денежных средств ответчику в виду отсутствия платежных поручений и актов сверок взаимных расчетов.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику, а также факт частичного их возврата подтверждается представленной истцом банковской выпиской.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

На основании пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В рассматриваемом случае указанные в пункте 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют. Выписка представлена в форме надлежаще заверенной истцом копии. О фальсификации представленных ответчиком письменных доказательств истцом не заявлено.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не опровергнута, доказательств возврата займа в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 351 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 72 047 руб. 42 коп. процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16.12.2017 года по 16.10.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременного возврата заемных средств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика 72 047 руб. 42 коп. процентов за несвоевременный возврат займа также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВятскХимПродукт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 351 000 руб. долга, образовавшегося по договору займа за №16/12/16 от 16.12.2016 г. и 72 047 руб. 42 коп. процентов за несвоевременный возврат денежных средств, начисленных по состоянию на 16.10.2019 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВятскХимПродукт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 460 руб. 94 коп. госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.С. Горинов