Решение от 9 января 2025 г. по делу № А57-23371/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23371/2024
10 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Кировского района», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «РБ-Сар», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктура», г. Саратов,

об обязании устранить недостатки выполненных работ,


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 15.07.2024 /(до перерыва),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства Кировского района» (далее по тексту – МБУ «Служба благоустройства Кировского района», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РБ-Сар» (далее по тексту - «РБ-Сар», ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту от 03.03.20253 № 0360600004523000022, выявленные в рамках гарантийных обязательств, а именно:

- восстановить электропитание узла доступа (2 шт.) и работу 7 камер видеонаблюдения;

- восстановить электропитание 7.2 ВРУ «Контрольный пункт» и 9.2 ВРУ «Туалет»;

- устранить трещину на асфальтобетонном покрытии велодорожки в районе третьей смотровой площадки площадью 2 кв.м.;

- установить доборные элементы на посту охраны (угол 3 шт.);

- установить доборные элементы в туалете (угол);

- устранить отклонение секций ограждения от вертикали в районе парковки;

- заменить раскрошенные тротуарные плитки.

Определением суда от 07.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктура».

Отводов суду не заявлено.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по контракту № 0360600004523000022 от 03.03.2023, выявленные в рамках гарантийных обязательств, в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а именно:

- восстановить электропитание узла доступа (2 шт.) и работу 7 камер видеонаблюдения;

- восстановить электропитание 7.2 ВРУ «Контрольный пункт» и 9.2 ВРУ «Туалет»;

- устранить трещину на асфальтобетонном покрытии велодорожки в районе третьей смотровой площадки площадью 2 кв.м.;

- установить доборные элементы на посту охраны (угол 3 шт.);

- установить доборные элементы в туалете (угол); - устранить отклонение секций ограждения от вертикали в районе парковки;

- заменить раскрошенные тротуарные плитки.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 09.12.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 23.12.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 между МБУ «Служба благоустройства Кировского района» (заказчик) и ООО «РБ-Сар» (подрядчик) заключен контракт № 0360600004523000022 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнение работ по благоустройству общественной территории у пруда Семхоз в Кировском районе г. Саратова (далее – работа) согласно проектной документации, разработанной ООО «Атриум-А», описанию объекта закупки (приложение №1), локальным сметным расчетам ЛСР № 04-01-01, ЛСР № 05-01-01, ЛСР № 07-01-01, ЛСР № 02-02-01, ЛСР № 02-02-11, ЛСР № 02-02-05, ЛСР № 02-02-09, ЛСР № 02-01-03, ЛСР № 02- 01-06, ЛСР № 02-01-04 (далее – сметы, приложение № 2 к настоящему контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1., 1.2. контракта).

В соответствии с п. 2.2. контракта сроки выполнения работ (этапы выполнения работ) определены в Приложении № 1. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Согласно п. 4.1. контракта цена контракта определяется в соответствии со сметами (приложение № 2) и составляет 56 933 792,14 руб., НДС не облагается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 7.2. контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с момента подписания документа о приемке выполненных работ.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы, как подрядчик, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Как указал истец в обоснование исковых требований, 01.04.2024 в ходе совместного осмотра общественной территории у пруда Семхоз представителями заказчика, администрации Кировского района и службы строительного контроля выявлены некоторые дефекты и недостатки, допущенные при выполнении работ по благоустройству, которые невозможно было обнаружить в момент приемки результата выполненных работ, а именно:

- отсутствие электропитания узла доступа (2 шт.) и как следствие прекращение работы 7 камер видеонаблюдения;

- отсутствие электропитания 7.2 ВРУ «Контрольный пункт» и 9.2 ВРУ «Туалет»;

- наличие трещины на асфальтобетонном покрытии велодорожки в районе третьей смотровой площадки площадью 2 кв.м.;

- отсутствие доборных элементов на посту охраны (угол 3 шт.);

- отсутствие доборных элементов в туалете (угол);

- отклонение секций ограждения от вертикали в районе парковки;

- раскрашивание тротуарной плитки.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 3.1.8. контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счёт в согласованные с заказчиком сроки.

Недостатки не были устранены, в связи с чем в адрес подрядчика были направлены претензии от 12.04.2024 и от 20.06.2024 с требованием устранить недостатки. Однако в установленный в претензиях срок меры по устранению недостатков приняты не были.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик обнаружил недостатки выполненных работ в период гарантийного срока.

Факт наличия дефектов, указанных истцом ответчик не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема имеющихся дефектов и причин их возникновения не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подрядчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорные доказательства того, что в период гарантийного срока эксплуатации объектов недостатки работ возникли не по его вине, а вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком, и не устранил выявленные дефекты до настоящего времени.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца об устранении выявленных недостатков, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по контракту от 03.03.2023 № 0360600004523000022, выявленные в рамках гарантийных обязательств, являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При рассмотрении требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре суд обязан дать оценку наличия спорной обязанности у ответчика, права истца требовать понуждения к ее исполнению, а также субъективной и объективной возможности исполнения.

В отсутствие возражений ответчика суд считает правомерным заявленное истцом требование об установлении ответчику срока для устранения недостатков в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то уплаченная им государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РБ-Сар», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, устранить недостатки выполненных работ по контракту № 0360600004523000022 от 03.03.2023, выявленные в рамках гарантийных обязательств, в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а именно:

- восстановить электропитание узла доступа (2 шт.) и работу 7 камер видеонаблюдения;

 - восстановить электропитание 7.2 ВРУ «Контрольный пункт» и 9.2 ВРУ «Туалет»;

- устранить трещину на асфальтобетонном покрытии велодорожки в районе третьей смотровой площадки площадью 2 кв.м.;

- установить доборные элементы на посту охраны (угол 3 шт.);

- установить доборные элементы в туалете (угол);

- устранить отклонение секций ограждения от вертикали в районе парковки;

- заменить раскрошенные тротуарные плитки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ-Сар», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Кировского района», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                 Н.А. Каштанова