Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А82-2720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2720/2017
г. Ярославль
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Правительство Ярославской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о взыскании 321829.81 руб.,

при участии

от истца – ФИО2. представитель по доверенности от 26.01.2017 и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с обществу с ограниченной ответственностью "Энергия+" (ответчику) о признании недействительным подпункта "а" пункта 17 дополнительного соглашения от 10.03.2016 к договору №3008061 в части вычитания из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении № 1, объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в размере, превышающем нормативные значения, рассчитанные в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами (-V сн.одн); взыскании 791545,44 руб. долга за электроэнергию за период январь – декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Ярославской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению, истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки (пункта 17 дополнительного соглашения к договору снабжения электрической энергией № 3008061 от 01.03.2016, взыскать 263184,79 руб. долга по оплате электроэнергии за январь – март, июль, октябрь – декабрь 2016 года, в части взыскания долга за апрель – июнь, август, сентябрь 2016 года в размере 58645,02 руб. заявил отказ от иска, последствия отказа истцу известны, понятны.

Истец в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнений, а также поддержал заявленный частичный отказ от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен (ст.123 АПК РФ), ранее представил отзыв, указал, что истец выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, считает требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать в полном объеме, полагает, что истец действовал недобросовестно, подробно позиция изложена в отзывах и дополнениях.

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено (уведомление в деле), ранее представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя; поддержало доводы, изложенные в отзыве департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, о месте и времени заседания извещено (уведомление в деле), ранее представило отзыв от 22.01.2018, подробно изложило позицию.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерывов в порядке статьи 163 АПК РФ до 13.11.2018 до 15.30 часов и 13.11.2018 до 17.20 часов, вынесено протокольное определение, сведения о перерывах размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" в отсутствие договора в январе, феврале 2016 года поставлена, а ООО "Энергия+" потреблена электроэнергия в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений в МКД.

Между ПАО "ТНС энерго Ярославль" и ООО "Энергия+" 01.03.2016 заключен договор снабжения электрической энергией № 3008061, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого Поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг; перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 1. Порядок определения фактически принятого покупателем количества электроэнергии (мощности) определен в разделе 3 Договора "Учет и контроль поставки энергии".

Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 9.1 Договора срок его действия с 01.03.2016 по 31.12.2016 с последующей пролонгацией.

01.03.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с подпунктом "а" пункта 17 которого объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении №1, в соответствии с формулой, предусматривающей вычитание из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении №1, объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в размере, превышающем нормативные значения, рассчитанные в соответствии с порядком, установленным нормативно–правовыми актами. Иными словами, из объема поставленной в многоквартирный дом электрической энергии и подлежащего оплате ответчиком исключена величина сверхнормативного объема, поставленного на общедомовые нужды (далее – сверхнормативный ОДН).

ПАО "ТНС энерго Ярославль" в 2016 году осуществлял поставку электрической энергии в дома, находящиеся в управлении ООО "Энергия+" и выставил для оплаты счета-фактуры, счета.

Объем поставленной в спорный период энергии подтверждается актами съема показаний по приборам учета за исковой период 2016 года, актами приема-передачи электроэнергии, соглашениями об уступке прав требования (цессии).

В связи с неполной оплатой поставленного ресурса ПАО "ТНС энерго Ярославль" направило в адрес ООО "Энергия+" претензию от 19.01.2017 № 03-2-1/209 с требованием оплатить задолженность в срок до 18.02.2017. Также ответчику 23.01.2017 вручена претензия № 13-10/100 от 23.01.2017 с предложением подписать соглашение об исключении подпункта «а» пункта 17 дополнительного соглашения из условий договора.

Истец, полагая, что пункт 17 дополнительного соглашения от 01.03.2016 к Договору снабжения электрической энергией от 01.03.2016 в части вычитания из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, объемов сверхнормативного ОДН, является ничтожным, противоречащим действующему законодательству, обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнений требований истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки (пункта 17 дополнительного соглашения к договору снабжения электрической энергией № 3008061 от 01.03.2016), взыскать 321829,81 руб. долга по оплате электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части 58645,02 руб. долга.

Рассмотрев в порядке статьи 49 АПК РФ отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику о взыскания 58645,02 руб. долга, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательство по оплате поставленной с марта 2016 года энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В силу частей 1, 2.2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу положений пунктов 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальной услуги в зависимости от выбора способа управления многоквартирного дома может выступать управляющая организация, товарищество собственников жилья, ресурсоснабжающая организация. При этом, в случае если управление домом осуществляется управляющей организацией условия оказания коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Заключение договора снабжения электрической энергии для ответчика в данном случае являлось обязательным.

До заключения сторонами договора снабжения электрической энергией № 3008061 от 01.03.2016 и после его заключения исполнителем коммунальных услуг для собственников (нанимателей) многоквартирных домов являлось Общество (ответчик).

При этом, довод ответчика о том, что действия истца по возложению на ответчика обязанности по оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги за период до заключения договора незаконны, поскольку исполнителем коммунальной услуги являлся истец, судом рассмотрен, отклонен, как противоречащий материалам дела, статьям 161, 162 ЖК РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Пункт 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" предусматривает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

В связи с изложенным возражения ответчика относительно того, что в отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией приступить к исполнению договору управления многоквартирным домом невозможно, подлежат отклонению. Таким образом, отсутствие подписанного ответчиком в январе, феврале 2016 года договора не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости электроэнергии, фактически потребленной в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется последней.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемой правовой ситуации, фактическое потребление ответчиком, полученной от истца в целях оказания услуг собственникам помещений многоквартирного дома по предоставлению электроэнергии на общедомовые нужды электроэнергии следует расценивать, даже при отсутствии договора, который ответчик своевременного не заключил с учетом того, что такое заключения для него являлось обязательным, как договорное потребление ресурса.

Согласно пункту 5 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" и абзацу 7 пункта 28 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442), договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 124 и Правила № 354, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил №354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности, Правил №124.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета – на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

Пунктом 82 Основных положений 442 предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим же Правилам. Факт поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие у исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, усматривается и из формул, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124.

Кроме того, данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (в частности, выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг. Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 6 пункта 3 постановления Пленума от 14.03.2014 № 16 следует, что согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ обязательства оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что условие договора (пункт 17 дополнительного соглашения) в части вычитания объема сверхнормативного ОДН из общего объема электрической энергии, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, противоречит указанным выше положениям Правил № 124 и Правил № 354, которые носят императивный характер. Изменение условий договора в данной части дополнительным соглашением от 01.03.2016 не влечет правовых последствий.

В Приложении № 1 к договору стороны определили перечень точек поставки электроэнергии и расчетные приборы учета, в соответствии с которыми определяется объем подлежащей оплате электрической энергии.

Ответчик не представил доказательств оплаты сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, о наличии у ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, обязанности оплатить истцу сверхнормативный объем электропотребления.

Площади мест общего пользования между истцом и ответчиком сверены в ходе рассмотрения дела.

Ответчик полагает, что при расчете суммы требований истец учитывает не все площади мест общего пользования в соответствии со статьей 36 ЖК РФ.

Расчет объемов электроэнергии на ОДН в пределах норматива произведен истцом в соответствии с нормативами потребления электрической энергии населением, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 №870-п» от 10.08.2012 №789-п.

В период с 01.09.2012 по 31.05.2017 в Ярославской области действовали нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Ярославской области от 10.08.2012 №789-п «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 №870-п». Данным постановлением установлены нормативы потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета на основании Расчета нормативов потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета, утвержденного директором Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Указанный нормативный акт содержит единый подход для определения нормативов потребления как для случаев отсутствия приборов учета, так и для случаев, указанных в пункте 44 Правил № 354 (при наличии приборов учета).

С 01.06.2017 на территории Ярославской области действуют новые нормативы потребления электрической энергии в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Ярославской области от 31.05.2017 № 431-п «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и внесении изменений в постановление Правительства области от 31.10.2016 № 1135-п».

Решением Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу №3а-117/2017 признан недействующим пункт 3 Приложения к постановлению Правительства Ярославской области от 10.08.2012 №789-п "Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства области от 29.11.2010 №870-п" со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (пункт 5 Постановления № 63).

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления № 63).

В связи с тем, что нормативный акт об установлении нормативов потребления электроэнергии на ОДН признан судом недействующим, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Правительство Ярославской области и Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Из письменных пояснений Департамента следует, что постановление Правительства Ярославской области от 31.05.2017 № 431-п, которым утверждены и с 01.06.2017 действуют новые нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не является нормативным актом, замещающим Постановление № 789-п.

По сообщению Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области издание заменяющего нормативного акта не планируется. Вместе с тем департамент полагает, что для расчета сверхнормативного ОДН в 2016 году вполне применим количественный показатель норматива – 3,6 кВт/час в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет значений нормативов (как утвержденных постановлением Правительства Ярославской области № 789-п, так и утвержденных постановлением Правительства Ярославской области № 431-п) осуществлялся департаментом в соответствии с пунктом 37 Правил установления и применения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306.

Основанием для признания пункта 3 Приложения к постановлению Правительства Ярославской области № 789-п недействующим послужило несоответствие перечня помещений, относящихся к общему имуществу, положениям статьи 36 ЖК РФ, а также необоснованность применения расчетного метода (а не метода аналогов).

При этом суд принял во внимание, что применение в расчете иного значения общей площади помещений не повлияло на рассчитанную величину норматива «Осветительные установки общедомовых помещений жилого дома» (строка 1 таблицы в пункте 3 Приложения) оспариваемого постановления.

По мнению суда, данный вывод позволяет применять количественное значение указанного норматива (на кв. м/мес.) при расчете объема электроэнергии на ОДН. Однако при расчете норматива на конкретный многоквартирный дом необходимо учитывать лишь те помещения, входящие в состав общего имущества, которые были указаны в пункте 3 Приложения к постановлению №789-п. При расчете значения норматива на осветительные установки общедомовых помещений (3,6 кВт/час/мес.) регулирующим органом учтена максимально допустимая удельная установленная мощность искусственного освещения (5 Вт/кв.м), количество часов использования приборов освещения в год (Nмакс.) учтено в размере 8 760 часов (365 дней х 24 часа), то есть исходя из круглосуточного режима использования освещения. Данные параметры применены регулирующим органом исходя из того, что при расчете норматива на конкретный многоквартирный дом будет учитываться площадь лишь тех помещений, входящих в состав общего имущества, которые круглосуточно используются при проживании в жилых помещениях.

Таким образом, количественное значение объема потребления коммунального ресурса, применяемого для расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, может применяться только с учетом установленного в абзаце 3 пункта 3 Приложения ограничения по перечню помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Расчет количественного показателя норматива в отношении конкретного многоквартирного дома в случае, когда установленное в пункте 3 значение норматива будет умножаться на площадь всех помещений, относящихся в общему имуществу в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, приведет к необоснованному завышению норматива, так как расход на работу осветительных приборов на чердаках и в подвалах будет учтен исходя из их максимальной мощности и круглосуточного использования, что нарушит права собственников помещений.

Уточненный и поддержанный истцом расчет суммы исковых требований произведен следующим образом: из объема поступившей в дом электроэнергии, определенного по показаниям ОДПУ (столбец 8), вычитается объем потребления оборудования связи (столбец 9), объем потребления нежилыми помещениями, определенный по показаниям ИПУ (столбец 10), ОДН по нежилым помещениям (столбец 11), получается объем поставки по договору в кВтч (столбец 12). Объем поставки по договору (столбец 12) умножается на тариф (столбец 13), получается стоимость электроэнергии по договору (столбец 14). Из стоимости электроэнергии по договору (столбец 14) вычитается сумма по отчету поставщика (столбец 18), получается задолженность (столбец 21). Итоговая сумма складывается из задолженности по нормативу (столбец 19) и задолженности по договору (столбец 21). В расчете справочно указаны (столбцы 20, 22-24): расход ОДН, площадь мест общего пользования, норматив по ОДН кВтч на 1 кв. м., норма кВтч.

В подтверждение параметров, положенных в основу расчета, истцом в материалы дела представлены документы. Также в дело представлены доказательства направления ответчику и третьим лицам детализированного расчета объемов, уточнений, а также сведений, необходимых для проверки расчетов.

Согласно представленным истцом расчету (анализам ОДН), сумма долга составит 263184,79 руб.: в том числе: январь 2016 года – 28404,72 руб., февраль 2016 года – 97991,37 руб., март 2016 года – 10835,97 руб., июль 2016 года – 6569,31 руб., октябрь 2016 года – 59620,77 руб., ноябрь 2016 года – 18518,59 руб., декабрь 2016 года – 41244,06 руб.

Представленный истцом в материалы дела справочный расчет на сумму 239220,71 руб., по мнению суда, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора. Данный расчет составлен в соответствии с выполненным департаментом ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области Расчетом величины норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды, выполненный департаментом с учетом доводов, изложенных в решении Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу № 3а-117/2017.

Между тем, суд учитывает выводы, изложенные в решении Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу № 3а-117/2017, которым признан недействующим пункт 3 приложения к Постановлению № 789-п по причине несоответствия перечня помещений, относящихся к общему имуществу, положениям статьи 36 ЖК РФ, а также необоснованности применения расчетного метода. Вместе с тем признание недействующим пункта 3 приложения к Постановлению № 789-п не освобождает ответчика от обязанности оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, вне зависимости от наличия (отсутствия) оснований для применения пункта 44 Правил № 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 301-ЭС16-14114.

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета. Поскольку Постановление № 789-п признано недействительным за пределами срока исполнения агентского поручения и после вынесения оспариваемого решения по настоящему делу, отсутствуют основания полагать, что в течение 2016 года истец ненадлежащим образом выполнял обязанности. Последствия, связанные с тем, что расчет значений нормативов, выполненный взамен Постановления № 789-п, повлечет изменение норматива, возлагаются на лицо, которое являлось исполнителем коммунальном услуги в соответствующий период в силу закона, поскольку с исполнителя коммунальных услуг не снимается обязанность оплаты гарантирующему поставщику всего объема электрической энергии, поставленного в МКД и определенного по показаниям ОДПУ. Иное противоречило бы положениям статье 544 ГК РФ, согласно которой оплате поставщику подлежит фактический объем потребленной энергии.

Ответчиком позиция по справочному расчету не представлена, возражения по поддержанной истцом сумме иска не заявлены.

Довод заявителя о необоснованном применении разных величин нормативов для разных помещений, входящих в состав общего имущества МКД, отклоняется судом, поскольку данный расчет фактически является не нормативом, а возможным способом расчета. Иных расчетных величин, подлежащих применению, ответчиком не приведено, о проведении экспертизы для определения расчетной величины, подлежащей применению, ответчик не заявлял.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере 263184,79 руб.

Признаков недобросовестности и злоупотребления правом в действиях истца по начислению платы за сверхнормативный объем электроэнергии судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем доводы ответчика отклонены судом. Согласно письму Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 06.04.2017 №18-02061/17, орган государственного регулирования тарифов Ярославской области полагал правомерным и обоснованным включение в необходимую валовую выручку регулируемой организации затрат на поставку сверхнормативного ОДН гражданам-потребителям в течение 3 лет (с 2014 по 2016 год). Данные обстоятельства, а также постановление Ярославской областной думы от 27.04.2016 №138, в пункте 5 которого предлагалось рассмотреть вопрос о финансировании спорных расходов из бюджета Ярославской области, послужили для истца основанием для не предъявления исполнителям коммунальных услуг расходов на поставку электрической энергии в многоквартирные дома в части сверхнормативного ОДН. Указанная информация доводилась до исполнителей коммунальных услуг.

При установлении сбытовых надбавок на 2017 год ПАО "ТНС энерго Ярославль" также были предъявлены к включению в необходимую валовую выручку затраты на поставку жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды сверх установленных нормативов. Однако департаментом во включении указанных затрат в необходимую валовую выручку было отказано.

Таким образом, для обеих сторон, являющихся профессиональными участниками отношений, было очевидно, что содержание сделки в оспариваемой части на момент ее заключения и в период исполнения диктовалось указанными особенностями тарифного регулирования на 2014-2016 годы. Данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности истца и злоупотреблении правом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы уточненных требований. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 263184,79 руб. долга, а также 8264 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Принять отказ истца от иска о взыскании 58645,02 руб. долга, производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета 16566,91 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 8976 от 22.02.2017 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.