Решение от 14 января 2021 г. по делу № А82-20456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20456/2020
г. Ярославль
14 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Зайцеву Валерию Валерьевичу (ИНН 760501165280),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РЖДСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 93384.13 руб.

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности от 19.09.2020;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 93 384.13 руб.

Возникший спор носит экономический характер, вытекает из корпоративных отношений, и в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к подсудности арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-20456/2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РЖДСтрой". Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 14 января 2021 года в 11 час. 40 мин., судебное разбирательство – на 14 января 2021 года в 11 час. 45 мин.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ходатайство истца о запросе выписки по расчетному счету, книги покупок и продаж, сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РЖДСтрой" оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими документами, не представил доказательств самостоятельного направления запросов о предоставлении документов.

Ответчик представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором выразил намерение ознакомиться с материалами дела и самостоятельно представлять свои интересы, возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Информация о дате и времени судебного разбирательства содержалась в определении о принятии искового заявления к производству, направленному по указанному ответчиком адресу прописки и проживания. По данным системы отслеживания отправлений на официальном сайте Почты России, определение вручено адресату 25.12.2020. Располагая информацией о начавшемся судебном процессе, ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела, направить письменную правовую позицию по существу спора либо обеспечить явку представителя в судебное заседание. Приказ о собственной командировке в день судебного заседания ответчик оформил после получения определения о принятии искового заявления к производству.

По запросу суда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области представила копии устава Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РЖДСтрой" и изменений в устав.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2019 по делу № А82-18820/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЖДСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 89 792 руб. 50 коп. долга и 3 592 руб. госпошлины, всего 93 384.50 руб.

Решение вступило в законную силу 17.03.2020, взыскателю выдан исполнительный лист от 26.12.2019 серии ФС № 032816749.

В письме о возврате исполнительного документа от 05.02.2020 ПАО Сбербанк сообщил о частичном исполнении по документу в размере 0.37 руб.

В исполнительном листе проставлена отметка об остатке задолженности в размере 93 344.13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2020 исполнительное производство № 17592/20/76003-ИП по исполнительному листу от 26.12.2019 серии ФС № 032816749 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

В сводке по исполнительному производству от 21.12.2020 отражено, что долг по исполнительному производству составляет 93 344.13 руб.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 является генеральным директором и единственным участником Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РЖДСтрой".

Неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом РЖДСтрой" послужило основанием для предъявления истцом требования о привлечении ФИО3 как контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица. Исключения из данного правила устанавливаются настоящим кодексом или другим законом.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Статья 3 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РЖДСтрой" 2016 года также предусматривает, что участники общества не отвечают по обязательствам общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из приведенных норм следует, что субсидиарная ответственность участника или руководителя юридического лица должна быть установлена законом или иным правовым актом.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11, пунктом 1 статьи 61.12 данного Федерального закона, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в установленных случаях влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых такая обязанность.

Пункты 1 – 4 статьи 61.14 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают возможность подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом.

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника. Вне рамок дела о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть рассмотрено только после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РЖДСтрой" несостоятельным (банкротом) не признавалось, в отношении общества производство по делу о несостоятельности (банкротстве) не возбуждалось. Основания для применения в рассматриваемом деле положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отсутствуют.

Руководитель общества с ограниченной ответственностью может быть привлечен к субсидиарной ответственности в силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. В пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени.

На день проведения судебного заседания сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом РЖДСтрой" содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области не принималось.

При таких обстоятельствах требование о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не может быть удовлетворено.

Доказательств иных оснований для привлечения генерального директора и единственного участника Обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом РЖДСтрой" субсидиарной ответственности по обязательствам общества истец не представил.

Акт от 03.09.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, подтверждает отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, на конкретный момент времени.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Для исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, срок предъявления к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2019 по делу № А82-18820/2019 вступило в законную силу 17.03.2020, срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 26.12.2019 серии ФС № 032816749 не истек. На возможность повторного предъявления исполнительного листа для исполнения указано в пункте 3 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 03.09.2020. Следовательно, права истца на взыскание задолженности и исполнение судебного акта могут быть реализованы в установленном порядке в ходе исполнительного производства в отношении основного должника.

Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска в сумме 6 735 руб. относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.