Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А10-3341/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3341/2018
22 августа 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рациотехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 426 471,37 рублей – сумма долга, 142 647,14 - сумма пени.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – истец, ООО «Дорстройсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рациотехнология» (далее – ответчик, ООО «Рациотехнология») о взыскании 1 569 118,51 руб., в том числе: 1 426 471,37 руб. - сумма долга за поставленный товар по договору поставки от 25.09.2015, 142 647,14 руб. – сумма пени за период с 02.11.2015 по 12.02.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд с учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 25 сентября 2015 года сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец передал ответчику продукцию на сумму 1 426 471, 37 руб., товар до настоящего времени не оплачен. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и пени.

Отзыв ответчиком не представлен.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рациотехнология» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар: наименование, номенклатура, количеством и цена которого определяются на основании Спецификации (приложение №1), являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).

Покупатель обязуется принять поставленный в соответствии с п.1.1. Договора Товар и произвести его оплату в срок и на условиях, установленных Договором (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 3.2. Договора оплата поставленного Товара перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течении 10 (десяти) банковских дней с момента получения товара на складе покупателя.

Пункт 6.2. Договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от неоплаченной части стоимости Товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной части стоимости Товара в срок платежа.

30 октября 2015 года истец передал ответчику товар по товарным накладным №369, 370, 371, 320 (л.д. 11-16).

04 ноября 20158 года сторонами подписан акт №375 о возмещении транспортных расходов, согласно пункту 2 Спецификации №1 к Договору (л.д. 17).

12 февраля 2018 года ответчику направлена претензия №227 (л.д.18).

28 февраля 2018 года указанная претензия ответчиком получена согласно почтовому уведомлению (л.д. 19), однако оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Исходя из положений статей 307, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), между сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Изучив договор, товарные накладные, акт, суд считает, что в них указаны все существенные условия договора купли-продажи, поскольку они позволяют определить наименование, количество и цену товара переданного истцом ответчику. Указанные документы скреплены подписями представителей сторон и оттисками их печатей. Договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

Таким образом, договор поставки от 25 сентября 2015 года является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Ответчиком товар получен 30 октября 2015 года по товарным накладным, 04 ноября 2015 года по акту.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором установлено, что товар оплачивается покупателем в течении 10 (десяти) банковских дней с момента получения товара.

В этой связи суд, считает доказанным факт получения ответчиком товара на испрашиваемую сумму.

Ответчик обязан был оплатить товар в срок до 16 ноября 2015 года по товарным накладным, в срок до 18 ноября 2015 года по акту, однако обязанность по оплате товара не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара в размере 1 426 471, 37 руб.

Согласно пункту 6.2. Договора при просрочке оплаты Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от неоплаченной части стоимости Товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной части стоимости Товара в срок платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 142 647,14 руб. согласно следующему расчету:

расчет пени по договору

сумма задолженности

период просрочки

кол-во дней

размер пени

сумма (руб.)

75 487,00

12.11.2015-12.02.2018

825

0,1%

62 276,78

1 050 359,32

12.11.2015-12.02.2018

825

0,1%

866 546,44

119 958,10

12.11.2015-12.02.2018

825

0,1%

98 965,43

104 672,15

12.11.2015-12.02.2018

825

0,1%

86 354,52

75 994,80

12.11.2015-12.02.2018

825

0,1%

62 695,71

1426 471,37


4 125


1176838,88

в соответствии с п. 6.2. Договора размер пени не может превышать 10% от суммы долга

142 647,14


Проверив расчет истца, суд считает его неверным в связи с неправильным определением периода начисления, поскольку оплата товара производится в течении 10 (десяти) банковских дней с момента получения товара.

Так, расчет пени должен выглядит следующим образом:


расчет пени по договору

сумма задолженности

период просрочки

кол-во дней

размер пени

сумма (руб.)

1 050 359,32

17.11.2015-12.02.2018

819

0,1%

860 244,28

119 958,10

17.11.2015-12.02.2018

819

0,1%

98 245,68

104 672,155

17.11.2015-12.02.2018

819

0,1%

85 726,49

75 487,00

17.11.2015-12.02.2018

819

0,1%

61 823,85

75 994,80

19.11.2015-12.02.2018

817

0,1%

62087,75

1 426 471,37


4 093


1 168 128,05

в соответствии с п. 6.2. Договора размер пени не может превышать 10% от суммы долга

142 647,14




Вмсесте с тем, согласно пункту 6.2. Договора пеня может быть не более 10% от неоплаченной части стоимости Товара в срок платежа, в связи, с чем требования истца о взыскании пени в размере 142 647,14 руб. суд считает обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 569 118,51 руб., в том числе 1 426 471,37 руб. – сумма основного долга по договору от 25 сентября 2015 года и 142 647,14 руб. – сумма начисленной пени.

При обращении в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02 апреля 2018 года № 1897 (л.д. 26).

Учитывая, что сумма исковых требований была увеличена истцом, государственная пошлина при фактической цене иска в размере 1 569 118,51 рублей составляет 28 691 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 691 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рациотехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 571 118,51 рублей, в том числе 1 426 471,37 рублей – сумма долга, 142 647,14 рублей – сумма пени, 2000 рублей – расходы истца на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рациотехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 691 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.В. Борхонова