Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А20-3848/2020

78/2021-8185(2)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3848/2020
г. Нальчик
16 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго») (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к Садоводческому товариществу «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Малка

о взыскании 145 168 руб. 43 коп., в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Кабардино-Балкарское публичное акционерное общество энергетики и электрификации» (АО «Каббалкэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с иском к Садоводческому товариществу «Коммунальник» о взыскании 145 168 руб. 43 коп. задолженности, из которых: 144 737 руб. 83 коп. – основного долга за июль 2020 года, 430 руб. 60 коп. – пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 18.08.2020 по 07.10.2020, пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, начиная с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: арбитражный суд не располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе – в материалах дела отсутствует уведомление о получении ответчиком копии

определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ввиду указанного, суд в соответствии с частью 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своих представителей в суд не направили, в связи с чем, исковое заявление, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривается без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Каббалкэнерго» (далее – Гарантирующий поставщик, истец) и Садоводческим товариществом «Коммунальник» (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор энергоснабжения № Ч-320 от 07.02.2007г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечить передачу электрической энергии Покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в сроки и на условиях, предусмотренных п.8 вышеуказанного договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п.7.1 договора энергоснабжения, расчетный период составляет один календарный месяц. Исходя из протокола разногласия к договору энергоснабжения от 07.02.2007г., оплата стоимости потребленной электрической энергии осуществляется потребителем за 2 дня до конца расчетного месяца 100%.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетом-фактурой, актом снятия показаний приборов учета электроэнергии за указанный период, расчетом образования задолженности, подтверждающий объемы поставленной электрической энергии.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за июль 2020 года в размере 144 737 руб. 43 коп.

Претензия № 1284-орэ от 17.08.2020, направленная ответчику, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с

рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования в установленном порядке не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 144 737 руб. 83 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании пени в размере 430 руб. 60 коп. за период с 18.08.2020 по 07.10.2020, суд также находит обоснованными ввиду следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Расчет пени произведен истцом из расчета 4,25% действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим правилам п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Фз «Об электроэнергетике», арифметически произведен верно.

Ответчик требования истца о взыскании пени не оспорил, контррасчет пени суду не представил.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма

может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной

части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента

фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и

требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о

взыскании неустойки, с продолжением ее начисления, начиная с 08.10.2020, по день

фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Садоводческого товарищества «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Малка в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго») (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик задолженность в размере 145 168 руб. 43 коп., из которых: 144 737 руб. 83 коп. – основного долга за июль 2020 года, 430 руб. 60 коп. – пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 18.08.2020 по 07.10.2020, пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии начиная с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательств.

2. Взыскать с Садоводческого товарищества «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Малка в доход бюджета РФ госпошлину в размере 5355 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.12.2019 13:14:23

Кому выдана Бечелов Анатолий Борисович