Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-254212/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254212/19-98-590
г. Москва
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С.Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315774600155919)

о взыскании 440 449 руб. 19 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность №46АА1206666 от 15.11.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

В определениях суда от 30.09.2019, 25.11.2019, 16.12.2019 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лотос» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 440 449 руб. 19 коп., в том числе 300 000 руб. 00 коп. – основного долга по договору займа, 140 449 руб. 19 коп.- процентов, начисленных за период с 20.10.2015 по 13.09.2019.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Лотос» (Заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 315774600155919) (Заемщик) 20.10.2015 был заключен Договор займа (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Заимодавец в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению суммы займа в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №268 от 20.10.2015.

Ответчик в соответствии с Договором обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до 19.10.2016, а также выплатить причитающиеся проценты за срок правомерного пользования займом, в размере 12% годовых.

По состоянию на 13 сентября 2019 года ответчиком в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере 300 000 руб., а также процентов за пользование суммой займа за период с 20.10.2015 по 13.09.2019 в размере 140 449 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика 05 июля 2019 года было направлено требование, в котором истец потребовал вернуть сумму займа и процентов.

Требование вернулось истцу 12 августа 2019 года за истечением срока хранения, что подтверждается копией конверта.

Истцом в адрес ответчика 04 сентября 2019 года была направлена претензия, в которой истец потребовал вернуть сумму займа и процентов, согласно данным сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте ФГУП «Почта России» претензия от 31.08.2019 (исх. № 401) имеет статус «Неудачная попытка вручения».

До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленной в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств возврата займа либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 69, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, 333.40 НК РФ, арбитражный суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315774600155919) в пользу ООО «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 440 449 руб. 19 коп., в том числе 300 000 руб. 00 коп. – основного долга по договору займа, 140 449 руб. 19 коп.- процентов, начисленных за период с 20.10.2015 по 13.09.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 809 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Каленюк