Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А52-1169/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1169/2021
город Псков
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК АВЕНТА Логистикс" (адрес: 192148, <...>, литер А, офис 305; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "П.А.В.-ТРАНС" (адрес: 180019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "ЗетТекнолоджи" (адрес: 142180, Московская область, город Подольск, улица Ленина (Климовск мкр.), дом 1, комната 96, ОГРН <***>, ИНН <***>)

акционерное общество "Тандер" (350002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (адрес: 191025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 111 746 руб. 22 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от третьих лиц:

от АО "Тандер": ФИО3 - представитель по доверенности;

от ООО "ЗетТекнолоджи": не явился, извещен;

от ООО "Агроторг": не явился, извещен.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК АВЕНТА Логистикс" (далее – истец, ООО "ТК АВЕНТА Логистикс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "П.А.В.-ТРАНС" (далее – ответчик, ООО "П.А.В.-ТРАНС") о взыскании 111 746 руб. 22 коп., в том числе убытки в сумме 110 728 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.11.2020 по 16.02.2021, в сумме 1 017 руб. 42 коп.

К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЗетТекнолоджи", акционерное общество "Тандер", общество с ограниченной ответственностью "Агроторг".

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что им не допущено нарушений по сроку доставки груза. Груз доставлен в соответствии с условиями договора-заявки от 25.08.2020 в срок, согласованный сторонами.

Представитель третьего лица АО "Тандер" изложил свою позицию по спору, пояснил, что товар по спорной перевозке был поставлен ему 26.08.2020, тогда как по договору поставки датой поставки являлось 25.08.2020. Поскольку просрочка поставки товара составила один день, покупатель выставил поставщику ООО "ЗетТекнолоджи" претензию об уплате штрафа за нарушение срока поставки товара в соответствии с условиями договора на производство продукции под товарным знаком заказчика от 20.07.2018 № ГК/36610/18.

Истец, третьи лица ООО "ЗетТекнолоджи", ООО "Агроторг", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Истец в письменных позициях на удовлетворении исковых требований настаивал.

От ООО "ЗетТекнолоджи" представлен письменный отзыв, в котором поддерживает исковые требования ООО "ТК АВЕНТА Логистикс" в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

ООО "Агроторг" представлена письменная позиция, в соответствии с которой претензий по спорной перевозке не имеет, товар доставлен перевозчиком в установленный договором срок, также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав позицию представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

25.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание. По условиям указанного договора-заявки ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: адрес погрузки Московская область, город Чехов – адрес выгрузки Новгородская область, город Великий Новгород, а истец принял на себя обязанность оплатить оказанные услуги.

Согласно условиям договора-заявки ответчик обязался произвести доставку груза по следующим адресам:

-173013, Новгородская область, городской округ Великий Новгород, улица Керамическая, дом 17, грузополучатель АО "Тандер";

-173525, Новгородская область, Новгородский район, сельское поселение Трубичинское, деревня Чечулино, грузополучатель ООО "АГРОТОРГ".

Место приемки груза для перевозки: 142300, <...>.

Перевозка осуществлялась водителем ФИО4 на транспортном средстве "DAF" с государственным регистрационным номером <***>.

Указанный выше договор-заявка был заключен между истцом и ответчиком во исполнение заявки от 20.08.2020, направленной ООО "ЗетТекнолоджи" в адрес истца в соответствии с договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2019 № 01/11/2019, заключенным между истцом и ООО "ЗетТекнолоджи".

Согласно абзацу 2 пункту 5.3 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2019 № 01/11/2019, заключенного между истцом и ООО "ЗетТекнолоджи", экспедитор (истец) несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи покупателю.

Также стороны указанного договора в абзаце 2 пункта 5.4 договора согласовали, что экспедитор обязуется по требованию заказчика ООО "ЗетТекнолоджи" возместить ущерб, причиненный последнему, вызванный ненадлежащим исполнением договора перевозки экспедитором, в т.ч. штрафные санкции, предъявленные заказчику третьими лицами в рамках действия договора.

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, указал, что груз по адресу: 173013, Новгородская область, городской округ Великий Новгород, улица Керамическая, дом 17, грузополучателю АО "Тандер" был доставлен 26.08.2020, при этом, в соответствии с договором-заявкой от 25.08.2020 должен был быть доставлен 25.08.2020 до 00 час. 00 мин. Товар был принят получателем без замечаний.

В этой связи АО "Тандер" руководствуясь пунктом 7.4.3 договора № ГК/36610/18 от 20.07.2018 на производство продукции под товарным знаком заказчика, заключенного между ним и ООО "ЗетТекнолоджи", выставило данному третьему лицу требование-претензию исх. № 359/1020 от 12.10.2020 об уплате штрафа в сумме 110 728 руб. 80 коп.

Согласно условиям указанного выше пункта договора в случае несоблюдения срока поставки, установленного договором либо соответствующим заказом заказчика, либо графика поставки (при его наличии), согласованного сторонами, заказчик вправе по своему выбору либо принять такую продукцию, поставленную с нарушением, либо отказаться от ее приемки. При этом независимо от того, принял заказчик такую продукцию или отказался от ее приемки, за каждый факт нарушения производитель по требованию заказчика выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей партии Продукции, поставленной с нарушением срока поставки/графика поставки.

ООО "ЗетТекнолоджи" в добровольном порядке удовлетворило выставленную претензию, и произвело оплату штрафа платежным поручением.

Поскольку условиями договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2019 № 01/11/2019, заключенного между истцом и ООО "ЗетТекнолоджи", установлена обязанность экспедитора возмести убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора перевозки экспедитором, в т.ч. штрафные санкции, предъявленные заказчику третьими лицами в рамках действия договора, ООО "ЗетТекнолоджи" в свою очередь направило ООО «ТК Авента Логистик» претензию от 12.10.2020 № 359/1020 с требованием возместить понесенные убытки в сумме 110 728 руб. 80 коп.

12.10.2020 в счет выплаты указанного штрафа между истцом и ООО "ЗетТекнолоджи" был заключен акт зачета взаимных требований на 110 728 руб. 80 коп. Истец в добровольном порядке компенсировал третьему лицу понесенные им убытки.

Согласно пункта 10 договора-заявки от 25.08.2020, заключенного между истцом (экспедитор) и ответчиком (перевозчик), ООО "П.А.В.-ТРАНС" в случае опоздания на выгрузку несет полную ответственность в размере суммы штрафа, наложенного на истца грузополучателем.

На основании вышеуказанного в соответствии с пунктом 10 договора-заявки от 25.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2020 №73 с требованием уплатить денежные средства в размере 110 728 руб. 80 коп. в качестве возмещения убытков в связи с нарушением сроков доставки груза.

30.11.2020 в адрес истца от ответчика поступил ответ на претензию, в котором ответчик отказался возместить причиненные истцу убытки, в связи с чем 10.12.2020 истцом была направлена повторная претензия с требованием уплатить денежные средства в размере 110 728 руб. 80 коп., в качестве возмещения убытков в связи с нарушением сроков доставки груза по договору-заявке от 25.08.2020. К указанной повторной претензии были приложены копии документов, подтверждающих причиненные истцу убытки.

Оставление претензий истца ответчиком без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт осуществления перевозки по договору-заявке подтверждается представленными истцом доказательствами (договор-заявка, транспортная накладная) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 постановления от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит:

- факт причинения убытков;

- противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями;

- размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.08.2020, истец и ответчик согласовали дату и время подачи автомашины под погрузку - 25.08.2020, дату прибытия автомашины – 25.08.2020 до 00 час. 00 мин. по первому адресу: 173013, Новгородская область, городской округ Великий Новгород, улица Керамическая, дом 17, грузополучатель АО "Тандер"; и 25.08.2020 до 18:00 по второму адресу: 173525, Новгородская область, Новгородский район, сельское поселение Трубичинское, деревня Чечулино, грузополучатель ООО "АГРОТОРГ".

В качестве подтверждения истцом и третьим лицом АО «Тандер» в материалы дела представлены: товарная накладная № 5443 от 23.08.2020, транспортная накладная № 6320540427 от 23.08.2020, которые являются транспортно-сопроводительными документами к грузу.

В пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Согласно Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, действовавших в спорный период, (далее - Правила) транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах), соответственно, для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

В соответствии с пунктом 25 Правил при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Согласно пункту 68 Правил при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Таким образом, транспортная накладная является основным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка груза, сдача его получателю, а обязанность по заполнению графы приема и сдачи груза (дата и время) в транспортной накладной возлагается, на грузоотправителя и грузополучателя.

Как усматривается из транспортной накладной № 6320540427 от 23.08.2020, представленной истцом в материалы дела (л.д. 16-18 т. 1), в графе о принятии (сдача) груза отсутствуют отметки о дате и времени сдачи груза по обоим адресам доставки. Указанный транспортно-сопроводительный документ скреплен оттисками печатей и подписан представителями ООО "ЗетТекнолоджи", АО "Тандер", ООО "АГРОТОРГ", ООО «ТК Авента Логистик», а также подписан водителем ООО "П.А.В.-ТРАНС".

Ответчиком в обоснованность своевременной доставки груза по спорной перевозке представлены в материалы дела путевой лист и сведения геолокации (мониторинга) следования транспортного средства по адресу: 173013, Новгородская область, городской округ Великий Новгород, улица Керамическая, дом 17.

Согласно представленной геолокации (мониторинга) следования транспортного средства, автомобиль перевозчика прибыл к месту выгрузки 25.08.2020 в 23 час. 48 мин., то есть в срок, установленный договором-заявкой на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.08.2020.

При этом ссылка третьего лица АО «Тандер» на график приемки товара, установленный договором № ГК/36610/18 от 20.07.2018 на производство продукции под товарным знаком заказчика, заключенным между ним и ООО "ЗетТекнолоджи", который не позволил бы перевозчику осуществить выгрузку товара до 00 час. 00 мин. 25.08.2020, судом отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств извещения перевозчика о графике и правилах приема под разгрузку прибывших транспортных средств в адрес АО «Тандер».

Тот факт, что истцом оплачен штраф в размере 110 728 руб. 80 коп., выставленный ООО "ЗетТекнолоджи" за нарушение сроков поставки товара по указанному договору, не подтверждает безусловно вину ответчика в нарушении сроков доставки товара, указанных в договоре-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.08.2020.

При этом при заключении договора-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.08.2020 между истцом и ответчиком, сторонами не оговаривались особые условия доставки товара в адрес АО «Тандер» в соответствии с условиями договора № ГК/36610/18 от 20.07.2018 на производство продукции под товарным знаком заказчика.

Суд также отмечает, что представленный АО «Тандер» экземпляр спорной транспортной накладной, содержащий в себе отметку о доставке ему груза 26.08.2020 в 14 час. 59 мин. (л.д. 102-103 т. 1), не может быть признан судом надлежащим, относимым и допустимым доказательством по правилам статей 67, 68 АПК РФ нарушения перевозчиком срока доставки груза по договору перевозки, поскольку в материалы дела представлены аналогичные экземпляры транспортных накладных истца – экспедитора и ответчика – перевозчика, в которых такие отметки отсутствуют.

Таким образом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве подтверждения доставки товара в материалы дела представлена товарная накладная № 5443 от 23.08.2020.

Как усматривается из товарной накладной, товар был получен АО «Тандер» 26.08.2020, что подтверждается подписью работника АО «Тандер» ФИО5

Суд полагает, что указанная товарная накладная с отметкой 26.08.2020 не опровергает довод ответчика о доставке груза без нарушения сроков.

Кроме того, товарная накладная является доказательством исполнения обязательств по договору поставки между покупателем и поставщиком, а не перевозчиком.

Основным документом исполнения обязательств по договору перевозки, является транспортная накладная, в которой отражается прием груза к перевозке, перевозка груза, сдача его получателю, а обязанность по заполнению графы приема и сдачи груза (дата и время) возлагается на грузоотправителя и грузополучателя.

В транспортной накладной, как указывалось выше, в графе (сдача груза) отсутствует отметка о дате и времени выгрузки товара, что подтверждается оттисками печатей и подписями истца, ответчика и третьих лиц.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком срока доставки груза по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.08.2020, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, так как в транспортной накладной от 23.08.2020 в графе (сдача груза) отсутствует дата и время выгрузки груза, обязанность по заполнению которой возложена на грузополучателя.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков с перевозчика за перевозку груза по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.08.2020 в размере 110 728 руб. 80 коп.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика убытков, требования ООО «ТК Авента Логистикс» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 1 017 руб. 42 коп. на сумму убытков, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 352 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Л.В. Алексеева