Решение от 31 января 2023 г. по делу № А56-63007/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63007/2022
31 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ Т" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский д.15,корпус 3, литер И, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Беловодский пер. д.3, лит.Т, пом. 21, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Ленинградской области 1"

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: не явился (извещен),

после перерыва: ФИО2 доверенность от 14.03.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 12.07.22022,

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ Т" (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик, Исполнитель) с требованием о взыскании неотработанного аванса в размере 119 159 рублей, пени в размере 38 859,78 рублей.

Определением суда от 23.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Специализированный застройщик Ленинградской области 1».

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, направило в суд отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 23.05.2022 по разработке технической документации по Договору №10/04-ПР21-С от 12.04.2021. Истец исключил указанный акт из числа доказательств, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 26.01.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №10-04-ПР21-С от 12.04.2021 г (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по разработке технической документации для объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Щеглово, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0912007:734.

Указанный Договор заключен в рамках Договора генерального подряда №10/04-ПР21 от 08.04.2021 заключенного между истцом и ООО "Специализированный застройщик Ленинградской области 1" (третье лицо).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что общая расчетная стоимость работ, выполняемых Исполнителем, определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2 к Договору) и составляет 130 841 руб. 00 коп.

В пункте 2.1. Договора Стороны согласовали, что срок начала и окончания работ, в том числе работ по отдельным этапам, определен Сторонами в «Календарном плане выполнения Работ» (Приложение №3). Согласно Приложению №3 срок окончания работ 30.07.2021 г.

Истец платежным поручением №439 от 28.05.2021 г. перечислил в адрес Ответчика денежные средства в размере 250 000 руб.

Согласно п. 4.9. Договора результатом выполнения работ по разработке эскизного проекта является переданная по акту приема-передачи Исполнителем Заказчику документация.

В соответствии с п. 7.1.1 Договора, за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ, срока устранения недостатков, предусмотренных Календарным планом (Приложение №3) и п. 5.2.15. Договора, исполнитель обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1% от цены работ, указанной в п.3.1. Договора за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за период с 31.07.2021 г. по 23.05.2022 г. составляет 38 859 руб. 78 коп.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 - 4 пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Факт выполнения и сдачи работ ответчиком не отрицается, кроме того, третье лицо подтвердило приемку выполненных работ от истца к ООО "Специализированный застройщик Ленинградской области 1" по акту приема передачи от 03.03.2022.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю по акту приема-передачи необходимые исходные данные и разрешительную документацию.

Между тем, исходные данные для выполнения работ были переданы только 09.07.2021 (согласно акту от 09.07.2021 между третьим лицом и истцом), при этом срок сдачи работ – 30.07.2021.

Согласно доводам ответчика, 130 841 руб. 00 коп.– стоимость работ по договору, 119 159 рублей – сумма издержек ответчика за простой связанный с задержкой передачи исходных данных, таким образом, общая сумма составила 250 000 рублей.

Ответчик заявил, что стороны достигли договоренности о стоимости работ в размере 250 000 рублей, с учетом просрочки заказчика в передаче исходных данных. При этом ответчик направил истцу акт о выполнении работ на 250 000 рублей.

В соответствии с разделом 3-м договора:

Общая расчетная стоимость работ, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору, определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) и составляет 130 841 (сто тридцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 00 копеек, в том числе НДС 20% - 21 806,83 рублей

Стоимость работ по Договору включает все затраты, издержки и вознаграждения Исполнителя, в том числе за передачу исключительных прав на всю техническую документацию, разрабатываемую по настоящему Договору, а также любые прямые и косвенные расходы, платежи, пошлины и взносы любого, характера, возникающие у Исполнителя в связи с выполнением работ по- требования органов бюджетного контроля (Федеральное Казначейство, Счетная Палата, КРУ) и других случаях, когда оформление актов сверки обусловлено требованиями законодательства ( п. 3.1 и 3.2).

В соответствии с п. 2.4 договора Если в процессе выполнения Работ возникнет необходимость внести в «Календарный план выполнения работ» изменения, которые могут повлиять на сроки выполнения Работ и их стоимость, то такие изменения должны производиться по согласованию Сторон в письменной форме и оформляться дополнительным соглашением к настоящему Договору. Выполнение Исполнителем работ, не согласованных с Заказчиком Дополнительным соглашением сторон, осуществляется им за свой счет и на свой риск.

Истец отрицал наличие договоренности с ответчиком о переплате.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ ( ч. 1):

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с требованиями ст. 424 ГК РФ ( часть 1-я):

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств встречного исполнения обязательств на сумму 119 159 рублей. Требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

При этом суд не принимает довод ответчика о том, что работы им выполнены в срок, поскольку исходные данные переданы заказчиком со значительной задержкой.

Доказательств приостановки работ со стороны исполнителя с целью применения требований ст. 716 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлено, к работам исполнитель приступил и выполнял данные работы до сдачи их заказчику, т.е. не имеется оснований и для применения требований ст. 719 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной последним просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки ответчика кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, истец не сообщил, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, ограничиваясь применением ст. 404 ГК РФ.

В рассматриваемых отношениях суд находит возможным снизить размер неустойки до 19429,89 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ Т" 119 159 рублей, 19 429,89 рублей неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.