Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-174039/2016ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № А40-174039/16-113-1565 г.Москва 24 января 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 г. Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 г. Арбитражный суд города Москвы председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Риком» к ответчику АО «Мосстрой-17», о взыскании 9 928 914,56 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 30 марта 2016 г. № 6090-20; от ответчика – не явился, извещён; Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 9 928 914,56 рублей по договору от 23 января 2013 г. № 1/23 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик). Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, на основании п. 1.1 Договора субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ с разработкой проектной документации в стадии Р, поручаемых генподрядчиком, иждивением субподрядчика, по строительству объекта: «Жилой комплекс с первыми нежелыми этажами и подземными автостоянками по адресу: г. Москва, ЮАО, Чертаново Южное, мкр. 17, корп. 40», включая работы: -по изготовлению и монтажу светопрозрачных алюминиевых конструкций; -по устройству декоративных штукатурных фасадов по типу «Мокрый фасад»; -по устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой фиброцементной плитой «Минерит»; -по устройству пластмассовых оконных и дверных блоков. Цена Договора, согласно пункту 2.1 Договора, является ориентировочной, определяется протоколом ориентировочной цены и составляет 215 738 320,68 рублей и будет уточнена по дополнительному соглашению между сторонами на основании локальных смет, утвержденных заказчиком. Между истцом и ответчиком 31 августа 2013 г. подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с п. 1 которого стоимость дополнительных работ составила 14 238 185,41 рублей. Между истцом и ответчиком 1 марта 2014 г. подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с п. 1 которого стоимость дополнительных работ составила 1 686 185,7 рублей. Срок выполнения работ определен в п. 3.1 Договора. В случае задержки перечисления генподрядчиком авансов, срок выполнения работ продлевается соразмерно сроку перечисления генподрядчиком авансов. Истец выполнил работы по Договору надлежащим образом на сумму 238 445 427,18 рублей, что подтверждается следующими документами: Согласно п. 6.1 Договора расчеты (оплата) производятся за фактически выполненные объемы работ и осуществляются ежемесячно на основании КС-2 и КС-3. Согласно п. 6.4 Договора после выполнения полного комплекса работ генподрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость фактически выполненных объемов работ на основании КС-2 и КС-3, с учетом удержания ранее перечисленного аванса в течение 20-ти календарных дней с момента подписания сторонами указанных документов. Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Ответчик не в полном объеме оплатил истцу выполненные работы. В подтверждение исполнения своих обязательств подрядчиком по Договору были составлены, а заказчиком подписаны: акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат. Подрядчик в соответствии с условиями Договора, своевременно и в полном объеме, выполнил свои обязательства. Ответчик осуществил приемку работ, по результатам приемки, между сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3., приобщённые в копиях к материалам дела. Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н. Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г. Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики. С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы). В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат». Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным. При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ. Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, содержащий сведения о спорной сумме долга. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд 1.Взыскать с акционерного общества «Мосстрой-17» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Риком» (ОГРН <***>): задолженность в размере 9 928 914 (девять миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 56 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 645 (семьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей. 2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.Г.Алексеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ЗАО "Риком" (подробнее)Ответчики:АО "Мосстрой-17" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |