Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А60-33495/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33495/2018
13 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице его участника ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ"

к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца: от ООО "ГОЛЬФ ПАРК": ФИО4, ФИО5, представители по доверенности от 11.09.2018; от ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ": ФИО6, представитель по доверенности от 03.07.2019;

от ответчиков: от ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ": ФИО7, ФИО8, представители по доверенности от 05.07.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" в лице его участника ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" о признании недействительными:

- сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Т-529 от 04.08.2015, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "ГОЛЬФ ПАРК" и оформленной: договором № 23 о перемене лица в обязательстве от 02.12.2015 заключенным между ООО "ГОЛЬФ ПАРК" и ФИО1; актом № 1 приема-передачи имущества, передаваемого ФИО1 для оплаты доли в уставном капитале в ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" от 02.02.2016, подписанным между ФИО1 и ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ"; соглашением об отступном № 7 от 09.11.2017, заключенным между ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" и ФИО2

- сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Т-532 от 04.08.2015, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "ГОЛЬФ ПАРК" и оформленной: договором № 21 о перемене лица в обязательстве от 02.12.2015 заключенным между ООО "ГОЛЬФ ПАРК" и ФИО3; актом № 3 приема-передачи имущества, передаваемого ФИО3 для оплаты доли в уставном капитале в ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" от 02.02.2016, подписанным между ФИО3 и ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ"; соглашением об отступном № 9 от 09.11.2017, заключенным между ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" и ФИО2

- сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Т-518 от 04.08.2015, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "ГОЛЬФ ПАРК" и оформленной: договором № 29 о перемене лица в обязательстве от 02.12.2015 заключенным между ООО "ГОЛЬФ ПАРК" и ФИО3; актом № 3 приема-передачи имущества, передаваемого ФИО3 для оплаты доли в уставном капитале в ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" от 02.02.2016, подписанным между ФИО3 и ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ"; соглашением об отступном № 8 от 09.11.2017, заключенным между ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" и ФИО2;

и применении последствий недействительности сделок:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды:

- № 66:41:0306066:75-66/001/2017-3 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:75;

- № 66:41:0306066:74-66/001/2017-3 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:74;

- № 66:41:0306066:76-66/001/2017-3 на земельный участок с кадастровым % номером 66:41:0306066:76;

- признать за ООО "ГОЛЬФ ПАРК" права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0306066:75, 66:41:0306066:74, 66:41:0306066:76, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный);

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи прав аренды ООО "ГОЛЬФ ПАРК" на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0306066:75, 66:41:0306066:74, 66:41:0306066:76.

Истец представил письменное уточнение правового обоснования иска, указав, что иск основан на ст. ст. 10, 167, 168, 170, п.2 ст. 174 ГК РФ. Уточнения приняты судом (ст. 49 АПК РФ). Кроме того, истец представил в деле дополнительные письменные доказательства и письменные пояснения относительно сроков исковой давности.

Истец в судебном заседании 21.11.2018 дополнил предмет иска в части требования истца о применении последствий недействительности сделки.

От ФИО9 в материалы дела 21.11.2018 поступил отзыв на иск с приложениями, в котором третье лицо просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК» 21.11.2018 представил суду подлинные документы, копии которых ранее представлялись суду в копиях (оспариваемые дополнительные соглашения и квитанции к приходным кассовым ордерам). Документы судом приобщены к делу и в отношении данных документов материальным истцом в порядке ст. 161 АПК РФ сделано заявление о фальсификации доказательств. Поскольку третье лицо не исключило вышеуказанные документы из числа доказательств ООО "ГОЛЬФ ПАРК" заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной экспертизы для установления подлинности подписи ФИО9 в документах, а также давности изготовления документов.

В судебном заседании 19.12.2018 ООО "ГОЛЬФ ПАРК" заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, представило вопросы эксперту, сведения об экспертной организации. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик дал пояснения по ходатайству, просил предоставить время для подготовки сведений о кандидатуре эксперта.

ООО "ГОЛЬФ ПАРК" также заявило ходатайство об истребовании доказательств.

Судом отобраны экспериментальные образцы подписей третьего лица ФИО9 ФИО9 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Суд допросил свидетеля ФИО10 (бывшего бухгалтера общества, подписанта документов, в отношении которых сделано заявление о фальсификации).

От ООО "ГОЛЬФ ПАРК" 25.01.2019 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Кроме того, в судебном заседании 25.01.2019 ООО "ГОЛЬФ ПАРК" заявило дополнения к ходатайству о назначении комплексной почерковедческой и судебно-технической экспертизы, дополнения к заявлению о фальсификации доказательств в отношении письма ООО "ГОЛЬФ ПАРК" от 12.01.2016 в адрес ФИО3, письма ООО "ГОЛЬФ ПАРК" от 12.01.2016 в адрес ФИО1

ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ" поддержало заявленные ходатайства.

Дополнение к заявлению о фальсификации доказательств, а также ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы приняты судом к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, ответчик представил подлинные документы по реестру суду на обозрение.

Документы осмотрены судом и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик, ранее представивший оспариваемые документы, исключил из числа доказательств:

- дополнительное соглашение от 04.02.2016 к договору №29 о перемене лица в обязательстве от 02.12.2015;

- дополнительное соглашение от 04.02.2016 к договору №31 о перемене лиц в обязательстве от 02.12.2015;

- дополнительное соглашение от 05.02.2016 к договору №23 о перемене лица в обязательстве от 02.12.2015.

Ответчик просил возвратить ему исключенные из числа доказательств документы, возражений относительно чего процессуальным и материальным истцом не заявлено. Документы возвращены представителю ответчика, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Ответчик пояснил, что в отношении остальной части заявления о фальсификации доказательств возражает относительно уничтожения, вырезки из квитанций к приходно-кассовым ордерам фрагмента подписи лица (2*10мм).

При этом ответчик не возражал относительно назначения судом судебной оценочной экспертизы, просил предоставить время для подготовки пояснений по кандидатурам экспертов, предложенным истцом, сведений об экспертах.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 назначены комплексная судебная почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов ФИО11 и ФИО12, сотрудникам ООО «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» (г. Санкт-Петербург), а также судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости права аренды земельного участка, проведение которой поручено комиссии экспертов ФИО13 и ФИО14, сотрудникам ЗАО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ».

От экспертов ФИО13 и ФИО14, сотрудникам ЗАО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ» 24.04.2019 поступило заключение №33 от 22.04.2019.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:74, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз-Широкореченское лесничество – по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы проезды п. Лиственный) на дату 11.12.2015?

2) Какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:75, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз-Широкореченское лесничество – по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы проезды п. Лиственный) на дату 28.12.2015?

3) Какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:76, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз-Широкореченское лесничество – по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы проезды п. Лиственный) на дату 28.12.2015?

Согласно заключению экспертов ЗАО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ» от 22.04.2019 № 33 рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:74, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз-Широкореченское лесничество – по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы проезды п. Лиственный) на дату 11.12.2015 с учетом округления составляет 1 103 000 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:75, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз-Широкореченское лесничество – по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы проезды п. Лиственный) на дату 28.12.2015 с учетом округления составляет 3 421 000 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:76, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз-Широкореченское лесничество – по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы проезды п. Лиственный) на дату 28.12.2015 с учетом округления составляет 3 503 000 руб. 00 коп.

Согласно выводам к разделу 6 заключения экспертов для определения рыночной стоимости права аренды объектов экспертизы (оценки) был применен сравнительный подход к оценке, реализованный в методе сравнения продаж (количественных корректировок), который был проверен экспертами на основе метода капитализации дохода, то есть как разница между рыночной стоимостью земельного участка и издержками, связанными с приобретением такого права.

В рамках судебной почерковедческой экспертизы, порученной комиссии экспертов ФИО11 и ФИО12, сотрудникам ООО «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» (г. Санкт-Петербург), на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

3.1) Кем, ФИО9 или иным лицом выполнены подписи, совершенные от имени ФИО9, в следующих документах:

- квитанции к приходным кассовым ордерам №4 от 17.05.2018, №6 от 23.05.2018, №12 от 29.06.2018, №18 от 31.07.2018?

3.2.) Соответствует ли время проставления подписей ФИО9 и печатей ООО "ГОЛЬФ ПАРК" датам, указанным в письме ООО "ГОЛЬФ ПАРК" б/н от 12.01.2016 в адрес ФИО3 и в письме ООО "ГОЛЬФ ПАРК" б/н от 12.01.2016 в адрес ФИО1 в качестве дат подписания писем? Если не соответствует, то в какой период времени (год, месяц, день) проставлены подписи ФИО9 и печати ООО "ГОЛЬФ ПАРК" на письме ООО "ГОЛЬФ ПАРК" б/н от 12.01.2016 в адрес ФИО3 и письме ООО "ГОЛЬФ ПАРК" б/н от 12.01.2016 в адрес ФИО1?

3.3.) Имеются ли признаки какого-либо воздействия с целью искусственного старения документов:

- письма общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" б/н от 12.01.2016 в адрес ФИО3;

- письма общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" б/н от 12.01.2016 в адрес ФИО1?

20.06.2019 от ООО «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» поступило экспертное заключение.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» от 14.06.2019 № 12/2019 ФИО15 и ФИО12 решить вопрос кем выполнены подписи от имени ФИО9 в квитанциях к приходным кассовым ордерам №4 от 17.05.2018, №6 от 23.05.2018, №12 от 29.06.2018, №18 от 31.07.2018, не представилось возможным в связи с тем, что при исследовании подписи Попова установлены и совпадения, и установлены различающиеся общие признаки.

Кроме того, экспертами указано, что время проставления подписей ФИО9 и печатей ООО "ГОЛЬФ ПАРК" не соответствует датам, указанным в письме ООО "ГОЛЬФ ПАРК" б/н от 12.01.2016 в адрес ФИО3 и в письме ООО "ГОЛЬФ ПАРК" б/н от 12.01.2016 в адрес ФИО1 в качестве дат подписания писем. Подписи ФИО9 и печати ООО "ГОЛЬФ ПАРК" на письме ООО "ГОЛЬФ ПАРК" б/н от 12.01.2016 в адрес ФИО3 и письме ООО "ГОЛЬФ ПАРК" б/н от 12.01.2016 в адрес ФИО1 проставлены в период январь-июль 2017 года.

Признаки какого-либо воздействия с целью искусственного старения документов: письма общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" б/н от 12.01.2016 в адрес ФИО3, письма общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" б/н от 12.01.2016 в адрес ФИО1 экспертом не обнаружены.

От экспертов 12.07.2019 поступили письменные пояснения по делу.

От общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" 15.07.2019 поступил отзыв на иск, общество полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 15.07.2019 суд в отсутствие возражений сторон, в связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновил.

В судебном заседании 06.08.2019 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиками даны пояснения по материалам дела, просят в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ" основаны на положениях ст. 10, 167, 168, 170, п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2009.

Участниками ООО "ГОЛЬФ ПАРК" на дату регистрации и на момент подачи иска являются:

- ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ" с долей 80% в уставном капитале;

- ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" с долей 20% в уставном капитале.

Как указывает истец в исковом заявлении, решением участников ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ" № 10 от 13.07.2015 г. был сменен директор с ФИО16 на ФИО17 Участник ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ" ФИО16 обратился с иском о признании недействительным решения участников о смене директора. Решение о смене директора было признано недействительным Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2015 г. (дело А60-38238/2015).

В момент, когда директором ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ" был ФИО17, он 17.09.2015 написал заявление о выходе ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ" из состава участников ООО "ГОЛЬФ ПАРК".

Между тем, согласие участников общества (ФИО16, ООО «УК «Благовест») на такую сделку получено не было. Доля перешла ООО "ГОЛЬФ ПАРК".

По утверждению истцов в последующем доля ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ" преднамеренно и незаконно вторым участником ООО "ГОЛЬФ ПАРК" - обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" была распределена между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" - 5%, ФИО3 - 75%, ФИО17 -20%.

ООО УК «Благовест» обратилось в суд с иском о восстановлении ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ" в составе участников ООО "ГОЛЬФ ПАРК" с размером доли в уставном капитале 80%, признании недействительным заявления о выходе из ООО "ГОЛЬФ ПАРК" от 17.09.2015. Арбитражный суд Свердловской области решением от 06.04.2017 по делу №А60-35046/2016 восстановил в правах ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ", признал недействительным заявление о выходе из ООО "ГОЛЬФ ПАРК" от 17.09.2015, лишил прав на долю ФИО17 и ФИО3

Как указано в исковом заявлении, в период длительного корпоративного конфликта из состава имущества ООО "ГОЛЬФ ПАРК" по решению единственного оставшегося участника - ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" в лице директора (учредителя) ФИО18 были «выведены» активы общества - права на 31 земельный участок. Права аренды были оформлены на родственников, работников и деловых партнеров учредителя и директора ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" ФИО18

Само ООО "ГОЛЬФ ПАРК" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества было открыто конкурсное производство – (решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2017 по делу А60-177/2017). Конкурсным управляющим ФИО19 были поданы исковые заявления о признании недействительными сделок по отчуждению прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306066:75, 66:41:0306066:74, 66:41:0306066:76. Однако 10.04.2017 процедура банкротства была прекращена в связи с тем, что ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" произвел расчеты с кредиторами.

ООО "ГОЛЬФ ПАРК" до корпоративного конфликта на праве аренды принадлежало три земельных участка:

- кадастровый номер № 66:41:0306066:74, площадью 1116 кв.м.;

- кадастровый номер № 66:41:0306066:75 площадью 360 кв.м.;

- кадастровый номер № 66:41:0306066:76 площадью 1143 кв.м.,

расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный).

В настоящий момент указанные участки зарегистрированы на праве собственности за ответчиком - ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:74, площадью 1116 кв.м. был предоставлен ООО "ГОЛЬФ ПАРК" на основании договора аренды земельного участка № Т-529, заключенного с МУГИСО. Срок аренды с 01.07.2015 по 29.06.2028. Дата регистрации права аренды 23.11.2015, номер Регистрационной записи 66-66/001/602/2015-5530/1.

Решением № 02-12-1 участника ООО "ГОЛЬФ ПАРК" от 02.12.2015, принятым директором ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" ФИО18, директору ФИО9 поручено было подписать со ФИО1 договор о перемене лица в обязательстве. Цена договора 10 000 руб.

Договором № 23 о перемене лица в обязательстве от 02.12.2015 права и обязанности договора аренды земельного участка № Т-529 от 04.08.2015 были переданы ФИО1 (участник ООО РИФК «Ковчег» с долей 0,1% уставного капитала, основной участник ФИО18 - 99,9% уставного капитала). Цена уступаемых прав составила 10 000 руб.

ФИО1 передала права по договору аренды земельного участка № Т-529 в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" (акт приема-передачи № 1 от 02.02.2016). Учредителями ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" помимо ФИО1 являются: ФИО3, ФИО20 (действующий директор ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК"). До 15.02.2016 учредителями общества являлись ФИО18 и ФИО2

В настоящий момент ФИО1 является участником указанного общества с долей 14,5% уставного капитала. Управляющей компанией ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" является ООО «РИВК «Ковчег», где она также является участником вместе с ФИО18

В последующем, указанный земельный участок был передан ФИО2 в связи с выходом из состава участников ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" по соглашению об отступном № 7 от 09.11.2017 г. Права аренды зарегистрированы за ФИО2 14.11.2017 номер регистрационной записи 66:41:0306066:74-66/001/2017-3.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:75, площадью 360 кв.м. был предоставлен ООО "ГОЛЬФ ПАРК" на основании договора аренды земельного участка № Т-532, заключенного с МУГИСО 04.08.2015. Срок аренды с 01.07.2015 по 29.06.2028. Дата регистрации права аренды 23.11.2015 номер регистрационной записи 66-66/001/602/2015-5535/1. Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписки из ЕГРН от 05.05.2018 г. составляет 402 238 руб. 80 коп.

Решением № 02-12-11 участника ООО "ГОЛЬФ ПАРК" от 02.12.2015, принятым директором ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" ФИО18, директору ФИО9 поручено подписать с ФИО3 договор о перемене лица в обязательстве. Цена договора 10 000 руб.

Договором № 21 о перемене лица в обязательстве от 02.12.2015 права и обязанности договора аренды земельного участка № Т-532 от 04.08.2015 были переданы ФИО3 (участник ООО "ГОЛЬФ ПАРК" в 2016 г. с долей в уставном капитале 75%). Цена уступаемых прав составила 10 000 руб.

ФИО3 передал права по договору аренды земельного участка № Т-532 в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" (акт приема-передачи № 3 от 02.02.2016). В настоящий момент ФИО3 является участником указанного общества с долей 8% уставного капитала.

В последующем, указанный земельный участок был передан ФИО2 в связи с выходом из состава участников ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" по соглашению об отступном № 9 от 09.11.2017 . Права аренды зарегистрированы за ФИО2 13.11.2017 номер регистрационной записи 66:41:0306066:75-66/001/201 7-3.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:75 был предоставлен ООО "ГОЛЬФ ПАРК" на основании договора аренды земельного участка № Т-518, заключенного с МУГИСО 04.08.2015. Срок аренды с 01.07.2015 по 29.06.2028. Дата регистрации права аренды 23.11.2015, номер регистрационной записи 66-66/001/602/2015-5533/1.

Решением № 02-12-10 участника ООО "ГОЛЬФ ПАРК" от 02.12.2015, принятым директором ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" ФИО18, директору ФИО9 поручено подписать с ФИО3 договор о перемене лица в обязательстве. Цена договора 10 000 руб.

Договором № 29 о перемене лица в обязательстве от 02.12.2015 права и обязанности договора аренды земельного участка № Т-518 от 04.08.2015 были переданы ФИО3 (участник ООО "ГОЛЬФ ПАРК" в 2016 г. с долей в уставном капитале 75%). Цена уступаемых прав составила 10 000 руб.

ФИО3 передал права по договору аренды земельного участка № Т-518 в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" (акт приема-передачи № 3 от 02.02.2016). В настоящий момент ФИО3 является участником указанного общества с долей 8% уставного капитала.

В последующем, указанный земельный участок был передан ФИО2 в связи с выходом из состава участников ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" по соглашению об отступном № 8 от 09.11.2017. Права аренды зарегистрированы за ФИО2 13.11.2017 номер регистрационной записи 66:41:0306066:76-66/001/2017-3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 15.02.2016 управляющей организацией ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" является ООО «Региональная инвестиционно-финансовая кампания «Ковчег» (ИНН <***>), учредителем которой является ФИО18 с долей в уставном капитале 99,9%.

Таким образом, конечным арендатором после ряда взаимосвязанных сделок номинально стала ФИО2 Реальным приобретателем прав стал ФИО18

Истец полагает, что все сделки, свершенные между сторонами, не имели очевидного экономического смысла, были совершены в обход закона с противоправной целью, что подтверждается следующим.

Договоры о перемене лиц в обязательстве по договорам аренды заключались в период корпоративного конфликта, связанного с ООО "ГОЛЬФ ПАРК".

По мнению истца, сделки были совершены через 3 месяца после незаконного исключения из состава участников ООО "ГОЛЬФ ПАРК" ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ".

Как установлено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-35046/2016 директор ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ" ФИО17, в тот период, когда его полномочия оспаривались в судебном порядке в рамах дела № А60-38238/2015 принял решение и подал заявление о выходе из состава участников ООО "ГОЛЬФ ПАРК", без согласия на это участников общества. О том, что полномочия директора ФИО17 оспаривались, было известно одному из учредителей ООО "ГОЛЬФ ПАРК" - ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК".

Кроме того, в период рассмотрения спора по делу №А60-35046/2016 с целью воспрепятствования восстановлению прав на долю в ООО "ГОЛЬФ ПАРК" ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" осуществило распределение доли принадлежавшей ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ" в ЕГРЮЛ: 75 % перешло ФИО3, 20% перешло к ФИО17

Однако суд по делу №А60-35046/2016 лишил права на долю всех незаконно приобретших его лиц и восстановил в правах ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ". Сделка по выходу ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ" была признана недействительной (ничтожной). Такая сделка считается недействительной с момента ее совершения.

Таким образом, как указывает истец, все действия ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" и аффилированных лиц являются недобросовестными, умышленными, направленными на «вывод активов» ООО "ГОЛЬФ ПАРК". Передача прав от одного лица к другому совершалась с целью затруднительности возврата прав аренды на земельные участки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ" находится в процедуре банкротства. В отношении общества открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2016 по делу А60-48811/2015). Конкурсным управляющим назначен Чу Э.С. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2018). Доля, составляющая 80% в уставном капитале ООО "ГОЛЬФ ПАРК", является активом должника и подлежит реализации с торгов. Ее стоимость напрямую зависит от наличия активов у ООО "ГОЛЬФ ПАРК".

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Учитывая требования пункта 3 статьи 53 ГК РФ, ФИО9 должен был бы расходовать поступившие наличные денежные средства исключительно в интересах ООО "ГОЛЬФ ПАРК" для извлечения им прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ). Вместе с тем, ФИО9 уклонился от раскрытия обстоятельств использования в интересах ООО "ГОЛЬФ ПАРК" наличных денежных средств, которые могли поступить по договору перемены лиц в обязательстве. ООО "ГОЛЬФ ПАРК" сообщило, что и в самом обществе также отсутствуют какие-либо доказательства расходования денежных средств, равно как и их поступление.

О наличии совместных действий представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого свидетельствуют следующие обстоятельства.

Как следует из материалов регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0306066:74 ФИО1 приобрела права аренды на участок на основании договора о перемене лица в обязательстве № 23 от 02.12.2015. Через 2 месяца после переоформления права аренды ФИО1, на основании акта приема-передачи № 1 от 02.02.2016, вносит право аренды в качестве вклада в уставный капитал ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ".

Как следует из материалов регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0306066:75 ФИО3 приобрел права аренды на участок на основании договора о перемене лица в обязательстве № 31 от 02.12.2015. Через 2 месяца после переоформления права аренды ФИО3, на основании акта приема-передачи № 3 от 02.02.2016, внес право аренды в качестве вклада в уставный капитал ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ".

Как следует из материалов регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0306066:76 ФИО3 приобрел права аренды на участок на основании договора о перемене лица в обязательстве № 29 от 02.12.2015. Через 2 месяца после переоформления права аренды ФИО3, на основании акта приема-передачи № 3 от 02.02.2016, внес право аренды в качестве вклада в уставный капитал ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ".

В последующем права аренды на три участка перешли к ФИО2 на основании соглашений об отступном №№ 7, 8, 9 от 09.11.2017.

ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" создано 15.02.2016. Учредителями общества на момент создания являлись ФИО1, ФИО18 ФИО3, ФИО2, ФИО20 все участники внесли в уставный капитал права аренды на участки, которые принадлежали ранее ООО "ГОЛЬФ ПАРК". Указанные лица приобрели права аренды по цене 10 000 руб. за участок. Управляющей организацией общества является ООО «РИФК «Ковчег» (учредители ФИО18, ФИО1). Какую-либо деятельность, связанную с освоением участков ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" не вело.

Из материалов дела также следует, что участники ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" являются заинтересованными лицами по отношению к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" и ФИО18 ввиду следующего.

Директором ООО «ЧелТрансЛогистик» (ИНН <***>) с 05.02.2014 по 23.10.2015 являлась ФИО21. С 24.04.2017 директором ООО «ЧелТрансЛогистик» является ФИО3. Кроме того, ФИО3 являлся участником корпоративного конфликта, связанного и незаконным исключением ООО СМУ «Универсал» из состава участников ООО "ГОЛЬФ ПАРК". Доля, которой лишилось ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" была распределена между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" - 5%, ФИО3 - 75%, ФИО17 -20%.

Арбитражный суд Свердловской области в решении от 06.04.2017 по делу А60-35046/2016 восстановил в правах ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ", признал недействительным заявление о выходе из ООО "ГОЛЬФ ПАРК" от 17.09.2015, лишил прав на долю ФИО3 и ФИО17

Кроме того, ФИО3 являлся представителем ООО «РИФК Ковчег» при рассмотрении дела А60-177/2017 (определение от 19.06.2017 о включении в реестр требований кредитора).

Истец обосновано ссылается на то обстоятельство, что ФИО3, помимо участия непосредственно в корпоративном конфликте, опосредовано, через свою супругу ФИО22, имея полное представление о корпоративных отношениях между материальным и процессуальным истцом, оспаривал проведенные торги ООО «Кристалл» по реализации права требования к ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ", задолженности в размере 22 414 087,27 руб., принадлежащей ООО «Кристалл». Приобретение указанной задолженности предоставляло приобретшему лицу статус мажоритарного кредитора в процедуре банкротства ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ", о чем ФИО3 было известно. ФИО23 обжаловала действия организатора торгов в УФАС по Тюменской области. В удовлетворении жалобы было отказано. Представителем ФИО23 выступал ФИО24, являющийся одновременно представителем:

- бывшего директора ООО "ГОЛЬФ ПАРК" ФИО9 (А60-61944/2018, А60-43343/2018 в апелляционной и кассационной инстанциях),

- ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" (дела А60-31030/2015, А60-52333/2018),

- ФИО18, ООО «РИФК «Ковчег» (дела А60-33231/2018, А60-33232/2018),

- ООО "ГОЛЬФ ПАРК" в период исключения ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ" из состава участников общества (дела А60-30334/2016, А60- 35046/2016),

- ООО "ГОЛЬФ ПАРК", ФИО2 и иных лиц при подаче документов в Росреестр при переоформлении прав на земельные участки.

Одновременно ФИО24 является директором ООО «НПО Меркурий (заявитель в деле о банкротстве ООО "ГОЛЬФ ПАРК" № А60-177/2017).

В последующем, ФИО23 обратилась в суд с жалобой на действия организатора торгов, просила признать торги недействительными (дело А75-9164/2015).

ФИО21 - бывший директор ООО «ЧелТрансЛогистик» - состоит в браке с ФИО18 (свидетельство о заключении брака <...> выдано Отделом записи актов гражданского состояния Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 13.02.2015). Указанное обстоятельство подтверждается нотариально удостоверенным согласием ФИО21 от 26.11.2015 на совершении сделки.

ФИО2 - конечный приобретатель, является матерью ФИО21. Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о рождении № 576 от 11.04.1984 (копия актовой записи предоставлена отделом РАГС КГУ «Аппарат акима города Петропавловска» Казахстан).

ФИО1 является участником ООО «РИФК Ковчег» и была работником указанной организации в 2015 году (период с июня по декабрь), что подтверждается справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2015 г., предоставленной УФНС по Свердловской области.

ФИО20 с 01.12.2016 по 20.08.2018 являлся генеральным директором ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК".

Таким образом, после оформления права аренды на ФИО3 и ФИО1, приобретателем прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0306066:74, 66:41:0306066:75, 66:41:0306066:76 стала ФИО2, мать супруги ФИО18

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 11.07.2017 № 305-ЭС17-2110, совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся

Сделки по перемене лица по договору аренды, совершенные с ФИО3 и ФИО1, и сделки по внесению этими лицами прав аренды в уставный капитал ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" не имели для ФИО3 и ФИО1 экономического смысла. Ответчиками не раскрыта цель приобретения прав аренды земельных участков, а также цель последующего внесения прав на участок в уставный капитал ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ".

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что ФИО3 и ФИО1 являлись реальными арендаторами (ст. 65 АПК РФ). Участки по назначению в соответствии с видом разрешенного использования «блокированный жилой дом» ответчиками не использовались, арендная плата не уплачивалась. Не уплачивалась арендная плата за пользование земельным участком и ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ". Вместо использования земельных участков по назначению, права на участки были переданы лицу, аффилированному с ФИО18

Прикрываемые сделки ООО "ГОЛЬФ ПАРК" - ФИО2, оформленные цепочкой сделок по передаче прав аренды аффилированным с конечным бенефициаром (ФИО18) лицам, являются недействительными на основании положений статей 10, 168 и пункта 2 статьи 174 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Явный ущерб выражается в том, что право аренды было уступлено по цене 10 000 руб. за права на участок.

При этом рыночная цена права аренды участка с кадастровым номером 66:41:0306066:74 составила 3 421 000 руб., рыночная цена прав аренды участка с кадастровым номером 66:41:0306066:75 составила 1 103 000 руб., рыночная цена прав аренды участка с кадастровым номером 66:41:0306066:76 составила 3 503 000 руб., то есть в сотни раз меньше рыночной.

Сговор/иные совместные действия директора ФИО9 и ФИО18 (ФИО2) при совершении как сделок в отношении спорных участков, так и в отношении любых сделок ООО "ГОЛЬФ ПАРК" с момента назначения ФИО9 директором подтверждаются следующими обстоятельствами:

- все сделки по переходу прав аренды на все земельные участки, принадлежащие ООО "ГОЛЬФ ПАРК" были совершены ФИО9 на основании решения единственного участника ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК";

- все сделки по реализации прав аренды по цене 10 000 руб. за участок были совершены с лицами, аффилированными с ФИО18, либо являющимися по отношению к нему заинтересованным (ФИО2 ФИО1, ФИО25;

- сделки были совершены по заведомо заниженной цене 10 000 руб. за участок;

- фактически управление денежными средствами, принадлежащими ООО "ГОЛЬФ ПАРК" осуществлял ФИО18 Согласно письма АО «АЛЬФА-БАНК» исх. № 149.19-17/609 от 21.09.2018 по расчетному счету <***> выдавались за весь период две корпоративные карты на имя ФИО18 (выпущена 27.10.2015 и закрытии 20.01.2017) и ФИО26 (выпущена 04.05.2015 и закрыта 08.07.2015).

- По карте, выпущенной на имя ФИО26 транзакции не производились. По карте, выпущенной на имя ФИО18 за период с 09.11.2015 по 27.05.2016 производились транзакции по оплате товаров (услуг), производилось снятие и перевод денежных средств на общую сумму 1 917 810 руб.

- управление расчетными счетами ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" и ООО "ГОЛЬФ ПАРК" осуществлялось с одних IP-адресов и одним и тем же лицом.

ФИО25, на момент свершения сделок являлся учредителем ООО «Центр безопасности бизнеса» с долей участия в уставном капитале 29,9 %. Основным участником указанного общества является ФИО18, доля его участия в уставном капитале составляет 69,9%. ФИО18 в период с 24.01.2012 по 25.06.2015 являлся директором ООО «Центр безопасности бизнеса» (распечатка из программы СКБ-Контур.Фокус). ФИО25 с 15.06.2015 входит в совет директоров ООО «РИФК «Ковчег», что подтверждается Протоколом № 2 от 15.06.2015 заседания Совета директоров указанного общества. В период с 23.06.2015 по 22.03.2016 являлся директором ООО «РИФК «Ковчег». ФИО25 являлся директором ООО «РИФК «Ковчег» с период с 23.06.2015 по 22.03.2016.

Между ООО "ГОЛЬФ ПАРК" и ООО «РИФК «Ковчег» 17.12.2015 был подписан договора займа денежных средств № 3 в сумме 8 000 000 руб. После признания ООО "ГОЛЬФ ПАРК" несостоятельным (банкротом) требования ООО «РИФК «Ковчег», возникшие на основании договора займа всего в сумме 28 478 194,10 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО "ГОЛЬФ ПАРК".

Решением по делу А60-33231/2018 Арбитражный суд Свердловской области признал договор займа мнимой сделкой, указал на транзитный характер перечисления денежных средств, имеющей своей исключительной целью установление доминирующего контроля над процедурой банкротства ООО "ГОЛЬФ ПАРК". Суд признал обоснованными доводы истцов о том, что совершение договора займа и оформление оправдательной доказательственной базы было направлено исключительно на включение в реестр требований кредиторов ООО "ГОЛЬФ ПАРК" «дружественного» по отношению к нему кредитора в целях обеспечения возможности преимущественного вывода через него денежных средств и применении схемы «контролируемого» банкротства.

Между ООО "ГОЛЬФ ПАРК" и ФИО25 был подписан договор денежного займа № 1-12 от 09.12.2015. После признания ООО "ГОЛЬФ ПАРК" несостоятельным (банкротом) требования ФИО25., возникшие на основании договора займа всего в сумме 3 198 147,54 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО "ГОЛЬФ ПАРК" .

Решением по делу А60-33232/2018 Арбитражный суд Свердловской области признал договор займа мнимой сделкой, указал на безденежность договора. Суд указал, что совершение договора займа и оформление оправдательной доказательственной базы было направлено исключительно на включение в реестр требований кредиторов ООО "ГОЛЬФ ПАРК" «дружественного» по отношению к нему кредитора в целях обеспечения возможности преимущественного вывода через него денежных средств и применении схемы «контролируемого» банкротства.

Заинтересованность ФИО18 в совершении всех сделок по «выводу» активов ООО "ГОЛЬФ ПАРК" была очевидна для ФИО9 На момент совершения сделок по переходу прав арены на земельные участки по заведомо заниженной цене у ООО "ГОЛЬФ ПАРК" имелись неисполненные обязательства, что в последующем послужило причиной банкротства ООО "ГОЛЬФ ПАРК"

При этом, права на участки лицам, не заинтересованным по отношению к ФИО18 ООО "ГОЛЬФ ПАРК" реализовало по рыночной цене. Так, ООО "ГОЛЬФ ПАРК" были реализованы права на следующие земельные участки, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный) по рыночной цене:

- участок с кадастровым номером 66:41:0306066:92 площадью 1 131 кв.м. по цене 5 000 000 руб. (договор о перемене лица в обязательстве № 3 от 19.10.2015);

- участок с кадастровым номером 66:41:0306066:93 площадью 1 248 кв.м. по цене 5 000 000 руб. (договор о перемене лица в обязательстве № 4 от 19.10.2015);

- участок с кадастровым номером 66:41:0306066:85 площадью 1 148 кв.м. по цене 5 000 000 руб. (договор о перемене лица в обязательстве № 1 от 19.10.2015);

- участок с кадастровым номером 66:41:0306066:86 площадью 1 192 кв.м. по цене 5 000 000 руб. (договор о перемене лица в обязательстве № 1 от 19.10.2015);

- участок с кадастровым номером 66:41:0306066:103 площадью 4 061 кв.м. по цене 15 000 000 руб. (договор о перемене лица в обязательстве № 1 от 20.10.2015).

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО3, ФИО1 не доказано возмещение ущерба, причиненного ООО "ГОЛЬФ ПАРК" явно ущербными сделками.

Как пояснили ответчики и ФИО9 после заключения договоров о перемене лица в обязательстве № 23,29,31 от 02.12.2015 ФИО3 и ФИО1 была произведена оценка стоимости прав аренды земельных участков. В соответствии с заключением оценщика рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:74 составила 558 485 руб., земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:75 составила 180 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:76 составила 571 997 руб. После этого в адрес ответчиков были направлены письма о необходимости заключения дополнительных соглашений об увеличении цены. Разница в суммах внесена в кассу ООО "ГОЛЬФ ПАРК".

Между тем, указанные доводами материалами дела не подтверждаются (ст. 65 АПК РФ).

По результатам проведенной судебно-технической экспертизы (заключение эксперта № 12/2019 от 14.06.2019 ) эксперт пришел к выводу о том, что проставление подписей и печатей в письмах не соответствует дате, указанной в них. Подписи попова и печати ООО "ГОЛЬФ ПАРК" на письмах проставлены в период январь-июль 2017 г.

Отчеты о переоценке права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306066:74, 66:41:0306066:75 ответчиками в материалы дела не представлены. Отчет об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:76 № 227, выполненный ООО «Судекс» составлен 30.01.2016. Письмо об увеличении цены по договору датировано 12.01.2016, то есть ранее, чем участники сделки узнали об иной рыночной стоимости права аренды.

Денежные средства, якобы внесенные в кассу по приходным кассовым ордерам: № 6 от 01.12.2015, № 7 от 02.12.2015, № 6 от 23.05.2018, №4 от 17.05.2018, №12 от 29.06.2018, №18 от 31 июля 2018 не были зачислены на расчетные счета ООО "ГОЛЬФ ПАРК", что подтверждается выписками по расчетным счетам ООО "ГОЛЬФ ПАРК" № 40702810562320000197, открытый в ПАК КБ «УБРиР», № <***>, открытый в АО «Альфа- банк», №№ 40702810672000022937, 40702810672000022936, открытые в Уральский банк ПАО «Сбербанк».

Согласно абзацу 3 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: (1) позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, (2) имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, (3) отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. При этом перечень является открытым.

В материалах дела отсутствуют доказательства финансовой возможности ФИО3 и ФИО1 по оплате средств за участки. Так, согласно кассовым документам, ФИО1 внесла в кассу ООО "ГОЛЬФ ПАРК" сумму 580 000 руб. Доход ФИО1 за 2014 год составил 155 294,12 руб., за 2015 год 38 354 руб. (работа в ООО «РИФК Ковчег»), за 2016 года 16 600 руб., что подтверждается справками налогового органа формы 2-НДФЛ. Согласно сведениям, предоставленным УФНС по Свердловской области исх. № 09-16/06891дсп от 14.08.2018 в отношении ФИО27, у него отсутствовал доход за период с 2014-2016 гг. Таким образом, финансовое положение ответчиков не позволяло оплатить указанные денежные средства.

Сведения о том, как полученные средства были истрачены ООО "ГОЛЬФ ПАРК" в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» не допускается накопление юридическим лицом наличных денежных средств в кассе; поступившие в кассу наличные денежные средства должны быть сданы в банк для зачисления на банковский счёт.

Учитывая обязательные для исполнения требования Указания № 3210-У, ООО "ГОЛЬФ ПАРК" обязано быо внести поступившие в кассу от ФИО1 и ФИО3 наличные денежные средства на свой расчетный счет, однако денежные средства в таком объеме на расчетный счет не вносились.

В соответствии с п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (п. 2 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

ООО СМУ "УНИВЕРСАЛ" является участником ООО "ГОЛЬФ ПАРК". Директором ООО "ГОЛЬФ ПАРК" были совершены сделки в ущерб интересам общества, при этом стороны всех цепочек сделок, совершенных в интересах одного лица (учредителя второго участника общества), знали о явном ущербе для общества. Кроме того, стороны сделок являются аффилированными лицами и действовали в сговоре в целях причинить вред обществу.

Изложенная совокупность обстоятельств в пользу недобросовестности ответчика существенна, что в силу положений статей 9, 65 АПК РФ и ст. 1, 10 ГК РФ требуют перенесения бремени доказывания своей добросовестности на ответчика, который в ответ на приведенные выше доводы материального и процессуального истцов должен был дать удовлетворительные пояснения и представить необходимые доказательства в пользу своей добросовестности.

Такие пояснения и доказательства не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При этом, судом рассмотрены и отклонены все доводы ответчиков, как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

По общему правилу в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возмещение судебных расходов по настоящему делу производится по правилам, установленным ст. 110, ч. 4 ст. 225.8 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 18 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой экспертиз, в размере 276 606 руб. 00 коп., взыскиваются с ответчиков в равных долях в пользу процессуального и материального истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в пункте восьмом, не указано, что расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 18000 руб. взысканные с ответчиков в равных долях по 4500 руб., подлежат взысканию «с каждого».

Указанная опечатка в резолютивной части решения подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительной сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Т-529 от 04.08.2015, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "ГОЛЬФ ПАРК" и оформленную: договором № 23 о перемене лица в обязательстве от 02.12.2015 заключенным между ООО "ГОЛЬФ ПАРК" и ФИО1; актом № 1 приема-передачи имущества, передаваемого ФИО1 для оплаты доли в уставном капитале в ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" от 02.02.2016, подписанным между ФИО1 и ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ"; соглашением об отступном № 7 от 09.11.2017, заключенным между ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" и ФИО2

2. Признать недействительной сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Т-532 от 04.08.2015, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "ГОЛЬФ ПАРК" и оформленную: договором № 21 о перемене лица в обязательстве от 02.12.2015 заключенным между ООО "ГОЛЬФ ПАРК" и ФИО3; актом № 3 приема-передачи имущества, передаваемого ФИО3 для оплаты доли в уставном капитале в ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" от 02.02.2016, подписанным между ФИО3 и ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ"; соглашением об отступном № 9 от 09.11.2017, заключенным между ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" и ФИО2

3. Признать недействительной сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Т-518 от 04.08.2015, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "ГОЛЬФ ПАРК" и оформленную: договором № 29 о перемене лица в обязательстве от 02.12.2015 заключенным между ООО "ГОЛЬФ ПАРК" и ФИО3; актом № 3 приема-передачи имущества, передаваемого ФИО3 для оплаты доли в уставном капитале в ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" от 02.02.2016, подписанным между ФИО3 и ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ"; соглашением об отступном № 8 от 09.11.2017, заключенным между ООО "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" и ФИО2

4. Признать за ООО "ГОЛЬФ ПАРК" права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0306066:75, 66:41:0306066:74, 66:41:0306066:76, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный);

5. Обязать ФИО2 в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0306066:75, 66:41:0306066:74, 66:41:0306066:76, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный).

6. Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей № 66:41:0306066:75-66/001/2017-3 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:75; № 66:41:0306066:74-66/001/2017-3 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:74; № 66:41:0306066:76-66/001/2017-3 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:76, а также восстановления записей о праве аренды за обществом с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0306066:75, 66:41:0306066:74, 66:41:0306066:76.

7. Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 276606 руб. в равных долях, то есть по 69151 руб. 50 коп. с каждого.

8. Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ" пользу общества с ограниченной ответственностью СМУ «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 18000 руб. в равных долях, то есть по 4500 руб. с каждого.

9. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

10. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева