Решение от 30 января 2020 г. по делу № А10-5777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5777/2019
30 января 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 051 100 рублей – штрафа за искажение в транспортных накладных сведений о массе груза, повлекших снижение стоимости его перевозки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №ВСЖД-95/Д от 15.03.2018;

от ответчика: до перерыва - ФИО3, представителя по доверенности от 06.11.2019, на обозрение суда представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, после перерыва - не явилась, извещена;

от третьего лица ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика»: не явился, извещен;

от третьего лица АО «СУЭК»: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 25 000 рублей – штраф, за искажение в транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ387517 сведений о массе груза, повлекших снижение стоимости его перевозки; 25 000 рублей – штраф, за искажение в транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ339951 сведений о массе груза, повлекших снижение стоимости его перевозки.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2019 судом принято уточнение исковых требований истца до суммы 1 051 100 рублей, в том числе 525 550 рублей – штраф за превышение грузоподъемности, 525 550 рублей – штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, повлекших снижение стоимости его перевозки. В связи с увеличением суммы исковых требований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика», акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания».

Третьи лица - ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика», акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания» своего представителя в судебное заседание не направили, представитель третьих лиц по доверенности извещен о времени и месте судебного заседания под расписку от 04.12.2019, приобщенную к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования по иску не признал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки рассчитан в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта, размер убытков в данной ситуации истцом доказываться не должен.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 23 января 2020 года для проверки доводов сторон.

Ответчик своего представителя в судебное заседание после перерыва не направил, представитель ответчика по доверенности извещен о времени и месте судебного заседания под расписку от 16.01.2020, приобщенную к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования и ранее озвученные им доводы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Между перевозчиком ОАО «РЖД» и грузоотправителем АО «Разрез Тугнуйский» были заключены договоры перевозки груза от станции Челутай ВСЖД до станции Ванино ДВЖД по железнодорожным накладным №№ ЭЬ387517, ЭЬ339951.

ОАО «РЖД» приняло от АО «Разрез Тугнуйский» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЬ387517, ЭЬ339951 вагоны №№ 68228584, 62225032 соответственно, с грузом – «уголь каменный марки Д», для перевозки по маршруту от станции Челутай Восточно-Сибирской Железной дороги (далее – Челутай ВСЖД) до станции назначения Ванино (эксп.) Дальневосточной железной дороги (далее – Ванино ДВЖД).

На станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги 07.09.2018 и 04.09.2018 произведено контрольное взвешивание вагонов № 68228584, № 62225032.

В результате контрольной перевески в вагонах №68228584, № 62225032 был выявлен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности на 1085 кг и 1740 кг соответственно, а также обнаружено несоответствие массы груза данным перевозочных документов, в результате которого снижена стоимость перевозки груза.

Факт превышения трафаретной грузоподъемности вагона и несоответствия массы груза данным перевозочных документов зафиксированы в составленных перевозчиком на станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги актах общей формы № 1/13071 (по вагону №68228584) от 07.09.2018, № 1/12958 (по вагону №62225032) от 04.09.2019 и коммерческих актах № ЗБК1803173/291 (по вагону №68228584) от 07.09.2018, № ЗБК1803152/288 (по вагону №62225032) от 04.09.2018.

Из акта общей формы №1/13071, коммерческого акта № ЗБК1803173/291, составленных 07.09.2018, следует, что в накладной № ЭЬ387517 по вагону №68228584 грузоотправителем (ответчиком) указана масса груза нетто 76900 кг, при трафаретной грузоподъемности 77000 кг. Фактическая масса груза нетто составила 80200 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 равным 2115 кг (2,75%;), вес нетто составил 78085 кг, что превышает вес, указанный в накладной на 1185 кг и грузоподъемность вагона на 1085 кг.

В связи с искажением сведений о массе груза в накладной, допущенным превышением грузоподъемности вагона истец начислил ответчику неустойку по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 263 830 рублей, неустойку по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 263 830 рублей, итого – 527 660 рублей.

Из акта общей формы № 1/12958, коммерческого акта № ЗБК1803152/288, составленных 04.09.2018, следует, что в накладной № ЭЬ339951 по вагону №62225032 грузоотправителем (ответчиком) указана масса груза нетто 74900 кг, при трафаретной грузоподъемности 75000 кг. Фактическая масса груза нетто составила 78800 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 равным 2060 кг (2,75%;), вес нетто составил 76740 кг, что превышает вес, указанный в накладной на 1840 кг и грузоподъемность вагона на 1740 кг.

В связи с искажением сведений о массе груза в накладной, допущенным превышением грузоподъемности вагона истец начислил ответчику неустойку по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 261 720 рублей, неустойку по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 261 720 рублей, итого – 523 440 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией (уведомлением) от 28.11.2018 № 13714/В-С ТЦФТО, в которой указал на выявленный перегруз вагона № 68228584, искажение сведений в накладной № ЭЬ387517, просил в течение 30 дней погасить задолженность (штраф) в общем размере 527 660 рублей.

Истец также обратился к ответчику с претензией (уведомлением) от 28.11.2018 № 13710/В-С ТЦФТО, в которой указал на выявленный перегруз вагона № 62225032, искажение сведений в накладной № ЭЬ339951, просил в течение 30 дней погасить задолженность (штраф) в общем размере 523 440 рублей.

Поскольку претензии (требования об уплате штрафа) оставлены грузоотправителем без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось с требованием о взыскании задолженности (штрафа) с АО «Разрез Тугнуйский» в судебном порядке.

Ответчик в своем отзыве возражает против исковых требований по следующим основаниям. Перевозчиком нарушены правила оформления выявленного нарушения. Истцом нарушен установленный порядок и форма составления коммерческого акта. Истцом не представлено надлежащих доказательств исправности весов. Заявленная неустойка (штраф) несоразмерна допущенному нарушению, истцом не понесены никакие убытки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Поскольку договоры перевозки груза, на которые ссылается в своем иске истец, не представлены в материалы дела, в данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствуют составленные и выданные отправителю груза транспортные железнодорожные накладные №№ ЭЬ387517, ЭЬ339951.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором (статья 26 Устава железнодорожного транспорта).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу прямого указания закона ответственность за недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной, за превышение грузоподъемности вагона возлагается на грузоотправителя.

Кроме того, в абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 30) разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно пунктам 6, 10 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила перевозок) при обнаружении превышения грузоподъемности вагона, контейнера перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания указанных норм материального и процессуального права следует, что коммерческий акт, как и акт общей формы, являются относимыми и допустимыми доказательствами для установления факта превышения грузоподъемности вагона.

Правила оценки представленных в материалы дела доказательств установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой процессуального права на арбитражный суд возложена обязанность оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими и признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив по правилам вышеперечисленных норм процессуального права железнодорожные транспортные накладные, акты общей формы и коммерческие акты, иные имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком имели место отношения по перевозке грузов в вагонах №№ 68228584, 62225032 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЬ387517, ЭЬ339951.

Факт искажения сведений о массе груза в накладных №№ ЭЬ387517, ЭЬ339951 и превышение грузоподъемности вагонов №№ 68228584, 62225032 подтверждается актами общей формы №№ 1/13071 от 07.09.2018, 1/12958 от 04.09.2018, коммерческими актами №№ ЗБК1803173/291 от 07.09.2018, ЗБК1803152/288 от 04.09.2018, согласно которым оказалось:

1) вагон № 68228584 вес брутто 103100 кг., тара 22900 кг., вес нетто 8 кг., по документу значится: вес брутто 99700 кг., тара 24800 кг, вес нетто 80200 кг; грузоподъемность вагона 77000 кг.; с учетом предельного отклонения результата измерения массы (2115 кг), рекомендаций МИ 3115-2008 масса нетто составила 78 085 кг, что превышает грузоподъёмность вагона на 1085 кг и превышает массу, указанную в документе на 1185 кг.

2) вагон № 62225032 вес брутто 103400 кг., тара 24600 кг., вес нетто 78800 кг., по документу значится: вес брутто 99500 кг., тара 24600 кг, вес нетто 74900 кг; грузоподъемность вагона 75000 кг.; с учетом предельного отклонения результата измерения массы (2060 кг), рекомендаций МИ 3115-2008 масса нетто составила 76740 кг, что превышает грузоподъёмность вагона на 1740 кг и превышает массу, указанную в документе на 1840 кг.

Контрольное взвешивание груза проводилось на вагонных весах «Вагонные циферблатные весы ВЦ-150» (в статике), учётный номер 14 (заводской номер 0869), максимальный предел взвешивания до 150 т., дата последней поверки 14.05.2018.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что истцом не представлено доказательств исправности весов вагонных ВЦ-130 (год выпуска 1966) на станции Белогорск.

Довод ответчика отклоняется судом, поскольку в материалы дела вместе с исковым заявлением представлено свидетельство о поверке №БПУ18-68 от 14.05.2018. В свидетельстве о поверке содержится подпись поверителя и знак поверки, весы поверены 14.05.2018 и признаны пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, данное свидетельство действительно до 13.05.2019. Надлежащее техническое состояние весов также подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом весов №14.

Также судом отклоняется довод ответчика касаемо самостоятельного взвешивания им груза перед отправкой на погрузочных местах АО «Разрез Тугнуйский» ввиду следующего.

В данном случае факт выявленного несоответствия массы груза сведениям, указанным в накладной, является доказательством ненадлежащего исполнения обязательства, основанием для составления коммерческого акта и наступления ответственности. Положений о необходимости установления перевозчиком причин и оснований выявленного несоответствия в УЖТ не содержится. Проверка действий по погрузке груза и измерению его массы к компетенции перевозчика не относится. Кроме того, указанные ответчиком комиссионные проверки весов грузоотправителя в 2017 году не имеют отношения к заявленным требованиям по факту контрольных проверок массы груза в сентябре 2018 году.

Как следует из материалов дела, на станции отправления грузоотправитель определил массу груза следующим образом: на весах (в статике) взвешивание груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету), вагонные весы статистические с погрешностью +/- 1,5%.

Как следует из актов общей формы, коммерческих актов, при контрольной перевеске спорных вагонов расчет массы груза произведен истцом с применением Рекомендаций МИ 3115-2008, а именно пункта 6.2.4.2 Рекомендаций, согласно которому при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1., поскольку стороны при взвешивании спорного вагона применили одинаковые способы определения массы груза – на весах в статике, однако использовали весы с разной погрешностью.

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов определения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа.

Указанная Рекомендация МИ 3115-2008 применяется судами при рассмотрении дел о привлечении грузоотправителей к ответственности за искажение сведений в железнодорожной накладной, в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2013 года №16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2015 года №305-ЭС15-15063, от 22 декабря 2015 года №308-ЭС15-17718).

Судом отклоняются доводы ответчика относительно допущенных нарушений истцом при оформлении выявленных нарушений, поскольку истцом представлены в материалы дела акты общей формы, коммерческие акты, которые подтверждают допущенные ответчиком нарушения.

Акты составлены в присутствии представителя грузоотправителя. Согласно пункту 2.6 Правил №45 коммерческий акт составляется перевозчиком и заполняется на пишущей машинке путем впечатывания на бланке формы ГУ-22 или компьютере на автоматизированных рабочих местах. Представленные истцом в материалы дела коммерческие акты содержат указание на форму ГУ-22 ВЦ, свидетельствующую об их составлении на автоматизированном месте, а не на бланке формы ГУ-22.

Ссылка ответчика на отметку о составлении коммерческого акта в накладной и на регистрацию коммерческого акта в книге не влияет и не опровергает ни факта заключения договора перевозки груза, ни обстоятельств, подтвержденных коммерческим актом. Отметка о составлении коммерческих актов в накладных имеется.

На основании изложенного, истцом верно установлено внесение ответчиком в накладную недостоверных сведений о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки, превышению грузоподъемности вагона, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 №47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1, 2).

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о фактической массе груза, приведшего к занижению размера провозных платежей, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с АО «Разрез Тугнуйский» неустойки (штрафа), начисленной на основании статей 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в общей сумме 1 048 990 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения.

Истец против снижения неустойки возражал.

Рассмотрев доводы истца и ответчика в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как установлено судом, истцом правомерно предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 1 051 100 рублей, из них: неустойка за перегруз вагона № 68228584 сверх его грузоподъёмности в размере 263 830 рублей, неустойка за искажение сведений о грузе в накладной № ЭЬ387517 в размере 263 830 рублей, неустойка за перегруз вагона № 62225032 сверх его грузоподъёмности в размере 261 720 рублей, неустойка за искажение сведений о грузе в накладной № ЭЬ339951 в размере 261 720 рублей.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий ввиду допущенного ответчиком искажения данных по спорной накладной, чрезмерно высокого размера штрафа в сумме пятикратной платы за перевозку, с учетом превентивной функции неустойки и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, установленный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, до размера провозной платы равной 52 766 рубля – по накладной № ЭЬ387517, 52 344 рублей - накладной № ЭЬ339951.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оснований для снижения неустойки (штрафа), предусмотренной статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку ответчик допустил превышение грузоподъемности вагона № 68228584 на 1085 кг и вагону № 62225032 на 1740 кг, что не может быть признано случайностью, а превышение грузоподъемности вагона угрожает безопасности железнодорожного движения.

Штрафная неустойка, предусмотренная статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

При формировании железнодорожного состава учитывается загруженность каждого вагона, вагоны в составе расставляются таким образом, чтобы предупредить аварийность на железной дороге, минимизировать нагрузку на железнодорожное полотно. Суд также отмечает, что превышение грузоподъемности вагона угрожает безопасности железнодорожного движения вне зависимости от протяжённости пути пройденного вагоном.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки за искажение данных в перевозочных документах и превышение грузоподъемности вагонов подлежат частичному удовлетворению в размере 630 660 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 25.07.2019 №929088.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 511 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 766 рублей – штраф по коммерческому акту ЗБК1803173/291, за искажение в транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ387517 сведений о массе груза, повлекших снижение стоимости его перевозки, 263 830 рублей – штраф по коммерческому акту ЗБК1803173/291 за превышение грузоподъемности вагона, 52 344 рубля – штраф по коммерческому акту ЗБК1803152/288, за искажение в транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ339951 сведений о массе груза, повлекших снижение стоимости его перевозки, 261 720 рублей - штраф по коммерческому акту ЗБК1803152/288 за превышение грузоподъемности вагона, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, всего: 632 660 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 511 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Мантуров.