Решение от 28 января 2021 г. по делу № А83-15364/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15364/2020
28 января 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московский <...>, г.Тольятти, Самарская обл., 445032)

к Государственному учреждению - региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Александра Невского, д.17А, г.Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от Государственного учреждения - региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №2,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Меркурий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании решения Государственного учреждения - регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – ответчик) об одностороннем отказе от исполнения контракта №129 от 24.03.2020 на поставку кресел-колясок с электроприводом для инвалидов и детей-инвалидов Республики Крым от 11.06.2020 недействительным.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежаще. При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Ответчик возражал против удовлетворения требований общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО ТК «Меркурий» (Поставщик) и ГУ — РО ФСС РФ по Республике Крым (Заказчик) был заключен государственный контракт №129 от 24.03.2020 (далее Контракт) на поставку кресел-колясок с электроприводом для инвалидов и детей-инвалидов Республики Крым в количестве 17 единиц на общую сумму 1 294 237 рублей (идентификационный код закупки 201770783004891020100100220033092323).

13.04.2020 Поставщик уведомил Заказчика о прибытии 20.04.2020 на территорию Республики Крым товара в количестве 17 единиц.

22.04.2020 в составе приемочной комиссии регионального отделения Фонда проведена выборочная проверка поставляемого Товара на соответствие количеству, комплектности, ассортименту и качеству с использованием средств аудио-видеофиксации.

Согласно спецификации по Контракту должны быть поставлены кресло-коляски модели «Пони 130»:

- кресло-коляска с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) в количестве 6 штук на сумму 329 957,46 руб.

- кресло-коляска с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) в количестве 8 штук на сумму 470 373,12 руб.

- кресло-коляска с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) в количестве 3 штук на сумму 493 906,42 руб.

Согласно руководству по эксплуатации и маркировке на креслах-колясках Представителем ООО ТК «МЕРКУРИЙ» были представлены комиссии регионального отделения Фонда кресло-коляски с электроприводом модели «Пони-130-1» в общем количестве 17 штук.

В ходе проведения выборочной проверки были выявлены следующие несоответствия товара техническому заданию и спецификации:

- согласно техническому заданию и спецификации по Контракту должны быть поставлены кресло-коляски модели «ПОНИ 130». Фактически поставлены кресла-коляски модели «ПОНИ-130-1».

- вес кресел-колясок не соответствует установленному Контрактом.

- кресла-коляски с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов). кроме кресел-колясок с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП с электроприводом (для инвалидов и детей- инвалидов), должны быть оборудованы габаритными огнями.

- регистрационное удостоверение к изделию кресло-коляски модели «ПОНИ- 130», «ПОНИ-130-1» не содержит данных о комплектации изделий габаритными огнями, боковыми упорами для тела, подголовником, разделителем для ног.

24.04.2020 региональным отделением Фонда в адрес ООО ТК «МЕРКУРИЙ» направлено уведомление о нарушении обязательств с предложением выполнить обязательства надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно п. 3.3.8 Контракта в случае выявления региональным отделением Фонда при проведении выборочной проверки поставляемого Товара нарушения требований, предусмотренных пунктом 4.3 контракта, ООО ТК «МЕРКУРИЙ» обязан устранить их в срок не более 5 рабочих дней с даты получения отказа Заказчика от подписания акта выборочной проверки поставляемого Товара и обеспечить возможность осуществления Заказчиком выборочной проверки Поставляемой партии Товара в порядке и в сроки, установленные разделом 4 Контракта, т.е. не позднее 20.05.2020.

Поскольку по состоянию на 21.05.2020 обязательства по Контракту ООО ТК «МЕРКУРИЙ» не были выполнены, т.е. товар, соответствующий условиям Контракта на территорию Республики Крым не был поставлен, 22.05.2020 Заказчик направил письмо с требованием предоставить копии документов, удостоверяющих верное наименование кресел-колясок «ПОНИ-130», наличие в перечне комплектации габаритных огней, а также информации о массе кресел-колясок для проведения повторной приемки Товара. Копии указанных документов не предоставлены, товар не заменен.

В рамках Контракта кресло-коляски «ПОНИ-130» должны поставляться в трех различных исполнениях. Кресло-коляски с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП с электроприводом должна быть оборудована, в том числе съемным подголовником, боковыми упорами для тела, разделителем для ног. Кресло-коляски с электроприводом в количестве штук должны иметь регулировку спинки, сиденья и подножек по углу наклона с помощью электропривода.

Вместе тем, в целях уточнения технических характеристик и комплектации кресел-колясок «ПОНИ-130», «ПОНИ-130-1», а также дополнительной проверки исполнения ООО 1К «МЕРКУРИЙ» условий Контракта, в частности п. 3.3.10 Контракта, Фондом социального страхования Российской Федерации 24.04.2020 в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации (Росздравнадзор) направлен запрос на предоставление информации о Регистрационном удостоверении от 13.06.2019 № РЗН 2019/8482.

В ответ на запрос Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации (Росздравнадзор) 20.05.2020 направила копию эксплуатационной документации к регистрационному удостоверению от 13.06.2019 № РЗН 2019/8482 (далее - эксплуатационная документация) ООО «Подъем» на кресло-коляски электрические модели «ПОНИ-130», «ПОНИ-130-1».

Эксплуатационная документация кресло-коляски модели «ПОНИ-130», «ПОНИ-130-1» не содержит данных о комплектации изделий габаритными огнями, боковыми упорами для тела, подголовником, разделителем для ног.

В эксплуатационной документации на кресло-коляски модели «ПОНИ-130», «ПОНИ-130-1» нет данных о наличии механизма электрорегулировки спинки, сиденья и подножек.

Согласно эксплуатационной документации масса кресел-колясок должна быть: «ПОНИ-130» не более 26 кг. (без учета аккумулятора), «ПОНИ-130-1» не более 42 кг. (без учета аккумулятора).

Вместе с тем, в руководстве по эксплуатации, предоставленным ООО ГК «МЕРКУРИЙ», масса кресел-колясок «ПОНИ-130-1» составляет 38 кг. (без учета аккумулятора).

На основании изложенного кресло-коляски, предоставленные ООО ТК «МЕРКУРИЙ» для проведения выборочной проверки, не соответствуют эксплуатационной документации к Регистрационному удостоверению от 13.06.2019 № РЗН 2019/8482, а также техническому заданию (Приложение 1) к Контракту.

Региональное отделение Фонда 28.05.2020 повторно направило письмо с требованием предоставить в срок до 02.06.2020 копии документов, удостоверяющих наличие в перечне оборудования кресло-коляски «ПОНИ-130» механизма электрорегулировки спинки, сиденья и подножек по углу наклона, а также габаритных огней, боковых упоров для тела, подголовника, разделителя для ног, а также подтверждающих массу изделий в соответствии с эксплуатационной документацией для проведения повторной приемки Товара (исх. №13-07/8213-4830 от 28.05.2020). По состоянию на 03.06.2020 копии указанных документов не были предоставлены, товар не был заменен.

Согласно п.3.2.3 Контракта региональное отделение Фонда обязано принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с чем, 11.06.2020 региональным отделением Фонда вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 24.03.2020 №129.

Истец, посчитав односторонний отказ ответчика от государственного контракта необоснованным, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон в рамках государственного контракта на поставку кресел-колясок с электроприводом для инвалидов и детей-инвалидов Республики Крым регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В части 8 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Частью 19 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 13.1 государственного контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Уведомлением от 13.07.2020 №13-07/8213-3032 ответчик уведомил Поставщика о вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 24.03.2020 №129.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Истец письмом от 30.04.2020 за исх.№158 признал поставку товара, не заявленного в спецификации, кроме того указал, что поставленный товар (кресло-коляски «ПОНИ-130-1) ответчику с улучшенными характеристиками, по сравнению с товаром, заявленным в спецификации.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ именно заказчику в рамках данного закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Из положений части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что контракт заключается, в том числе на условиях, предусмотренных документацией о закупке, заявкой и окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ также предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В свою очередь, в соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при исполнении контракта поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, допускается по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом согласование поставки такого товара является правом, а не обязанностью Заказчика. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Поставка товара, не согласованного сторонами, недопустима, так как данные действия Поставщика свидетельствуют об одностороннем изменении условий договора, что противоречит статье 310 ГК РФ.

Кроме того, из переписки сторон Контракта следует, что срок на устранение нарушений был предоставлен ответчиком истцу, а в связи с не устранением нарушений было принято решение об одностороннем отказе. До вступления в силу оспариваемого решения Заказчика, истцу также было предоставлено время на устранение нарушений, но истец таким правом не воспользовался, нарушения не устранил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекают из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. В связи с прекращением договора, отсутствует обязанность заказчика принять предложенное поставщиком оборудование.

В связи с тем, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления истца о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также и по настоящее время истцом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения, оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав спорный договор как договор поставки, принимая во внимание наличие надлежащих доказательств нарушения условий договора со стороны истца, отсутствие доказательств надлежащего исполнения договора со стороны истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

При подаче настоящего иска в суд, Обществом оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., а поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит оплате в размере 6 000 руб., то с общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Меркурий» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Меркурий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев