Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-113084/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-113084/22-22-838

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО2 ФИО3

к ответчику - "НАЦИНВЕСТПРОМБАНК" (АО) (119121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФИНАНСОВЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к "НАЦИНВЕСТПРОМБАНК" (АО) о взыскании убытков в размере 4 792 888,34 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы иска поддержал, мотивированных пояснений, а также документов в подтверждение своей позиции не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 (далее - истец) является


финансовым управляющим ФИО2 (далее - должник). ФИО2 была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-242757/17.

Уведомление о введении процедуры реализации имущества было опубликовано в ЕФРСБ согласно п. 3 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщением № 2100823 от 21.09.2017. В сообщении были изложены все необходимые сведения о должнике.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках гражданского дела № 02-5722/2019, рассмотренного Мещанским районным судом г. Москвы, финансовому управляющему стало известно о наличии у ФИО2 счета в АО «Национальный инвестиционно-промышленный банк» (далее – банк, ответчик).

Во исполнение абз. 8 п. 8 ст. 213.29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий уведомил банк о том, что должник признана банкротом, и запросил выписку о движении средств по счетам должника.

05.06.2019 из ответа банка от 30.05.2019 финансовому управляющему стало известно, что по счетам должника проходили банковские операции в период нахождения ФИО2 в процедуре реализации имущества гражданина.

Из банковской выписки следует, что всего за период с даты введения процедуры реализации имущества по день закрытия счета 14.09.2019 банк перечислил по поручению должника денежные средства в размере 78 571,94 Евро, что по состоянию на 11.11.2022 составляет 4 792 888,34 руб.

Истец утверждает, что в результате неправомерного исполнения поручения должника-банкрота банк причинил убытки конкурсной массе в размере 4 792 888, 34 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении убытков, оставленное без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, также ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Начиная, с 12.04.2017 финансовый управляющий имел право направить запрос а Межрайонную налоговую инспекцию в целях предоставления сведений о наличии зарегистрированных ФИО4 объектах налогообложения, о доходах (декларации для ПФР по форме КНД, справки по форме 2-НДФЛ, о налоговых агентах), сведения об открытых в кредитных организациях счетах, о наличие задолженности по налогам и обязательным платежам, о наличии переплат или ошибочно уплаченных взносов и налогов.

Финансовый управляющий действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о наличии открытых банковских счетов на имя должника ФИО2

Абзацем 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина, принимать меры по выявлению имущества гражданина, уведомлять кредитные организации, в которых у гражданина должника имеются банковский счет о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Проявив должную степень разумности и осмотрительности, финансовый


управляющий мог получить всю необходимую информацию об открытых счетах и о платежах и обратиться в арбитражный суд в пределах срока давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал или должен был узнать о наличии задолженности у ответчика, с момента предоставления информации ИФНС № 13 по г. Москве, согласно направленному 17.04.2017 запроса о предоставлении информации.

Согласно запроса о предоставлении сведений о составе имущества от 17.04.2017 финансовый управляющий ФИО3 просил у ИФНС № 13 по г. Москве предоставить сведения в соответствии с п. 1 ст. 20.3, абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о наличии налоговой задолженности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: гор. Сторожинец Черновицкой обл. Украинской ССР; ИНН <***>), а также сведения о составе имущества ФИО2, которыми располагает налоговый орган.

Сведений об открытых в кредитных организациях счетах у ИФНС № 13 по г. Москве истцом не запрашивалось.

Последний платеж по счету, открытому в "НАЦИНВЕСТПРОМБАНК" (АО) совершен 17.09.2018, соответственно срок исковой давности, с учетом срока претензионного урегулирования споров, истек 17.10.2021.

30.05.2022 истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности для обращения в суд за принудительным взысканием убытков.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121 - 123, 150, 156, 167 - 171, 180- 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ФИНАНСОВОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ ФИО2 –

ЕГОРОВУ СТАНИСЛАВУ ЛЬВОВИЧУ из дохода федерального бюджета


государственную пошлину в размере 3 096 руб. (три тысячи девяносто шесть рублей ноль копеек), уплаченную по Чеку по операции 16 июня 2022 20:20:10 мск.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова