Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-89485/2022




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.Москва А40-89485/22-113-640

23 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Вертикаль» к ответчику ООО «Моспромстрой-м»,

о взыскании 2 272 936,34 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 2 ноября 2020 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :


Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 251 988,64 рублей по договору от 14 октября 2020 г. № 163-20 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление в котором размер долга не оспорил, заявил о применении моратория к начисленной неустойке.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на предоставление исполнителем заказчику подъёмных сооружений с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации, а также выполнению комплекса работ и услуг, необходимых для надлежащей эксплуатации подъёмных сооружений на строительном объекте, расположенного по адресу: г. москва, Березовая аллея, д. 8.

В соответствии с п. 3.2.9. Договора заказчик обязался обеспечить своевременную приёмку и оплату выполненных исполнителем работ и оказанных услуг в соответствии с подписанными справками для расчётов за выполненные работы (услуги), в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно доводам истца, он оказал предусмотренные Договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами ЭСМ-7, однако, заказчик не оплатил оказанные услуги за октябрь 2021 года – февраль 2022 года в спорном размере.

Согласно пункту 5.3 Договора оплата работ п за перебазирование подъёмных сооружений осуществляется в течение 14-ти дней с даты монтажа Potain IGO 50 на основании выставленного исполнителем счёта. Оплата остальных выполненных работ и услуг должна быть произведена на позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные работы полностью оплатил частично, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.7. Договора в случае неоплаты или необоснованной задержки оплаты с заказчика взимается пеня в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств, но не более чем 5% от общей суммы задолженности:

Суд ограничивает период начисление неустойки в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 моратория.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :


1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моспромстрой-м» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вертикаль» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 2 251 988 (два миллиона двести пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки;

неустойку в размере 18 030 (восемнадцать тысяч тридцать) рублей 54 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 320 (тридцать четыре тысячи триста двадцать) рублей 90 копеек.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН: 7715060882) (подробнее)

Ответчики:

ООО "МОСПРОМСТРОЙ-М" (ИНН: 7704218045) (подробнее)

Судьи дела:

Алексеев А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ