Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А06-1734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1734/2019
г. Астрахань
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию "Амега" к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №4410-4111 от 04.12.2017 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию "Амега" к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, руководствуясь пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

27.03.2018 года в адрес Арбитражного суда Астраханской области от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в части привлечения к административной ответственности ООО ЧОО «Амега» по признакам правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал данное ходатайство.

Судом заявленные уточнения приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, и просил суд назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку ООО ЧОО «Амега» вину признало и в установленный законом срок нарушения были устранены.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Центром ЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области на основании распоряжения № 12 от 07.12.2019, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ЧОО «Амега».

20.02.2019г., в 09 часов 30 минут, в ходе проведения проверки объекта ООО «Альфа-Порт» по адресу: <...> было установлено, что у сотрудников ООО ЧОО «Амега» ФИО3, ФИО4, отсутствовали личные карточки охранника, предусмотренные ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел).

Так же установлено что у работников ООО ЧОО «Амега», ФИО3, ФИО4 на форменной одежде отсутствуют знаки различия, определяющие их принадлежность к ООО ЧОО «Амега», в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации).

Перед входом на охраняемый объект ООО «Альфа-Порт» отсутствует информация для персонала и посетителей объекта о том, что осуществляется пропускной и внутриобъектовый режимы, в нарушении ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов).

20.02.2019г., в 11 часов 30 минут в ходе проверки объекта «Астраханский автомобильный колледж» по адресу: <...> было установлено, что работники ООО ЧОО «Амега» ФИО5, ФИО6 не имеют правового статуса (удостоверения) частного охранника, в нарушении ч. 5 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года (Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей).

26.02.2019г. в 11 часов З0 минут в офисе ООО ЧОО «Амега», расположенного по адресу: <...> в ходе проверки личных дел работников охраны ООО ЧОО «Амега» было установлено, что у охранников: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 отсутствуют периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в нарушении ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств).

У работников ООО ЧОО «Амега» ФИО22, ФИО23, ФИО14 отсутствуют личные карточки охранника, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел).

У работников ООО ЧОО «Амега» ФИО18, ФИО24, ФИО20 отсутствует медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, в нарушении части 9 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника).

Таким образом, ООО ЧОО «Амега» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО ЧОО «Амега» инспектором по особым поручениям отделения по соблюдению Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1 ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области майором полиции ФИО2 составлен административный протокол по признакам правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании статьи 11.2 Закона N 2487-1 и пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, что ООО ЧОО «Амега» осуществляет деятельность на основании лицензии ЧО №042040, выданной 20.07.2015 года УМВД России по Астраханской области, сроком действия до 20.07.2020 года.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что позволяет суду придти к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО «Амега» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд назначить ООО ЧОО «Амега» административное наказание в виде предупреждения, поскольку ООО ЧОО «Амега» вину признало и в установленный законом срок нарушения были устранены.

Квалифицируя действия Общества по указанной части, суд определяет меру наказания с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

Таким образом, суд считает, что мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения, установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения в пределах санкции, установленной законом.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

При этом, руководствуясь положениями статьи 4.2 КоАП РФ, учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, тот факт, что ООО ЧОО «Амега» ранее не привлекалось к административной ответственности (обратного заявителем в материалы дела не представлено), суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и не противоречит положениям статьи 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию «Амега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова