Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А56-38393/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38393/2017
07 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК СЕРВИС" (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ МОЙКИ 27/А/6Н; Россия 197350, Санкт-Петербург, пр. Королева 61,1, 585, ОГРН: 1137847291383; 1137847291383, ИНН 7841486208);

ответчик: закрытое акционерное общество ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ "ГРАНАТ" (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СРЕДНЯЯ ПОДЬЯЧЕСКАЯ 8/ЛИТ. А/ПОМ. 1-Н, ОГРН: 1097847095455, ИНН 7838425050);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 30.08.2017 г.),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк сервис» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод синтетических материалов «ГРАНАТ» (далее также – Ответчик) о взыскании 31 499,96 рублей задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.06.2017 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением по делу от 28.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор на аренду строительного оборудования № 56 от 23.09.2015 г. (далее – договор), по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику во временное пользование строительное оборудование и технику с оператором или без оператора при условии его наличия на складе Истца на момент получения заказа, а также оказывать дополнительные услуги на основании заявки на аренду оборудования и (или) оказания услуг (приложение № 1) (п 1.1).

В рамках приложения № 1 к договору стороны согласовали среди дополнительных услуг, в том числе, поставку дизельного топлива.

Выполняя свои обязательства по поставке дизельного топлива, Истец поставил в адрес Ответчика дизельное топливо на общую сумму 31 499,96 рублей, что подтверждается транспортной накладной от 02.12.2016 г. № 68/10 и универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 4789 от 03.12.2016 г.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем Истец 29.03.2017 г. направил Ответчику претензию № 31. Ввиду отсутствия ответа на претензию и оплаты товара Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленного договора суд не усматривает, что стороны согласовали порядок внесения оплаты за поставку дизельного топлива, в связи с чем суд полагает возможным применить положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В подтверждение факта поставки дизельного топлива Истцом представлена транспортная накладная о поставке дизельного топлива по адресу, указанному в иных транспортных накладных, по которому Ответчику осуществлялась доставка (от 06.09.2016 г., от 07.09.2016 г., от 12.09.2016 г., от 13.09.2016 г.). Также представлен УПД № 4789 от 03.12.2016 г., подписанный Истцом и направленный в адрес Ответчика 04.10.2017 г.

В подтверждение требования об оплате в материалы дела представлены претензия № 31 от 29.03.2017 г. с отправкой почтовой связью и переписка между Истцом и Ответчиком посредством электронной связи по адресам, указанным в разделе 10 договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленное требование подлежит удовлетворению в порядке положений ст. ст. 309, 310, 314, 516 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод Синтетических Материалов "ГРАНАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК СЕРВИС" задолженность в размере 31499,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.