Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А33-7999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 июня 2023 года


Дело № А33-7999/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Локотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 51 400 руб.

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.05.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.05.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2023.

Ответчик срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, при указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, на станцию АБАКАН (888004) по накладной № ЭЛ433633 прибыл вагон № 52567708, собственником которого является ЗАО «Локотранс», в адрес грузополучателя ИП ФИО1

Тот факт, что ЗАО «Локотранс» является владельцем данного вагона, подтверждается справкой ОАО «РЖД» «Справка о техническом состоянии вагона № 52567708».

По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ», вагон был сдан под выгрузку 26.01.2022 в 21:20 ч. Операция «Уборка вагона с подъездного пути» произведена 08.02.2022 в 1:55 ч. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» на вагон 52567708.

Вагон № 52567708 удерживался под выгрузкой в период с 26.01.2022 по 08.02.2022.

Поскольку ответчиком нормативные сроки нахождения предоставленного истцом вагона № 52567708 на подъездных путях были нарушены, истец, начислив в соответствии со статьями 36, 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф за сверхнормативное использование вагонов на общую сумму 51 400 руб., направил ответчику претензию исх. № И22-00961 от 18.03.2022 с требованием об уплате штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При расчете штрафа истец учел, что вагон № 52567708 подан под выгрузку 26.01.2022 в 21:20 ч., убран с подъездного пути 08.02.2022 в 1:55 ч., период простоя составляет: 257 ч., в связи с чем сумма штрафа составляет: 257 ч. х 200 руб./час = 51 400 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- согласно памятке приемосдатчика № 1261 подача вагона на пути необщего пользования под разгрузку вагона была произведена 28.01.2023 в 15:00, уведомление на станцию назначения о том, что разгрузка заершена ответчик направил 02.02.2023 в 14:10, что также указано в памятке № 1261, уборка вагона с путей на станцию назначения - 03.02.2023 в 23:10. Таким образом, разгрузка вагона ответчиком на путях необщего пользования осуществлялась 47 часов 10 минут, но с учетом времени предоставленного ст. 99 Устава под выгрузку - 36 часов, то простой составил 11 часов 10 минут (47ч.10мин. - 36 часов = 11 часов 10 мин.);

- после уведомления станции назначения Абакан, о том, что вагон разгружен, и его необходимо убрать с подъездных путей, вагон еще простоял на путях необщего пользования 33 часа 20 минут, не по вине ответчика. Исходя из сведений указанных в исковом заявлении ответчику известно, что вагон со станции назначения был отправлен оператору ЗАО «Локотранс» только 08.02.2022 в 1:55. Вина ответчика в простоях на станции назначения и подъездных путях необщего пользования после уведомления о разгрузке товара (02.02.2023 в 14:10) отсутствует. Время простоя по вине ответчика составило 11 часов 10 минут.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика.

Также в ходе рассмотрения дела от Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ) поступили запрашиваемые судом сведения о нахождении вагона № 52567708 (был подан под выгрузку 26.01.2022, убран с подъездного пути 08.02.2022, станция отправления – Байкал, станция назначения - Абакан) под погрузкой/выгрузкой, согласно которым вагон прибыл на станцию 26.01.2022, груз принят к перевозке 08.02.2022.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

ЗАО «Локотранс» является собственником вагона № 52567708 (справка ОАО "РЖД" «Справка о техническом состоянии вагона № 52567708»).

Доказательств того, что вагон принадлежит иным (не истцу) лицам, ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие указания в транспортных железнодорожных накладных на истца как законного владельца вагонов не лишает его статуса оператора железнодорожного подвижного состава, контейнеров.

Отсутствие между ЗАО «Локотранс» и ИП ФИО1 договорных отношений не лишает истца права на взыскание штрафа за простой вагона под выгрузкой с грузополучателя на основании статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Из буквального содержания данной правовой нормы следует, что взыскание штрафа с грузополучателя возможно как при наличии, так и при отсутствии договорных отношений. В последнем случае сверхнормативный простой под выгрузкой начинается по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. ЗАО «Локотранс» является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО «РЖД»). Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Так, в соответствии с пунктом 14 указанного Обзора, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса.

Указание на возможность взыскания штрафа с грузополучателя оператором подвижного состава только при наличии между ними обязательственных отношений в Обзоре судебной практики не имеется.

Таким образом, ответчик как грузополучатель и субъект предпринимательской деятельности попадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагона под погрузкой перед их законным владельцем - ЗАО «Локотранс».

В рамках рассматриваемого дела истцом к взысканию заявлен законный штраф, созданный для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащим собственнику вагоном.

Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Частью 1 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Факт нахождения вагона сверх нормативного срока, установленного в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, подтверждается представленными в материалы дела справками ОАО «РЖД» «Операции с вагонами», «История продвижения вагона по территории РФ», а также сведениями Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ) о нахождении вагона № 52567708 под погрузкой/выгрузкой.

Представленные истцом документы принимаются судом в качестве надлежащих доказательств простоя вагона.

Согласно Регламенту информационного обеспечения системы технического обслуживания и ремонта с учетом фактически выполненного объема работ грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования (утвержденного Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» № 2385р от 05.12.2006) ГВЦ ОАО «Российские железные дороги» обеспечивает ведение АБД ПВ (автоматизированной базы данных подвижного состава) на дорожном уровне в информационно-вычислительных центрах железных дорог.

По данным справки ГВЦ ОАО «Российские железные дороги» «История продвижения вагона по территории Российской Федерации», вагон был сдан под выгрузку 26.01.2022 в 21:20 ч. Именно с этого момента ответчик мог начать выгрузку вагона. Следовательно, время начала простоя должно исчисляться, исходя именно из этой даты. Операция «Уборка вагона с подъездного пути» произведена 08.02.2022 в 1:55 ч. Исходя из этих данных истцом рассчитано время простоя.

Суд обращает внимание на тот факт, что истец, не являясь ни владельцем путей необщего пользования, ни владельцем подъездного пути, не имеет доступа к ведомостям подачи-уборки вагонов. В то же время, у истца отсутствуют препятствия представлять любые доказательства в подтверждение своей позиции, тогда как ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Так, возражения ответчика по различной продолжительности простоя вагонов отклоняются в силу того, что исходя из распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2017 № 333р, дата и время завершения грузовой операции по ведомости подачи и уборки вагонов, определенные на основании памятки приемосдатчика, не означают фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей или отправку со станции назначения.

Статьи 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не связывают ответственность грузополучателя за простой вагонов под выгрузкой с наличием либо отсутствием его вины.

Совокупное толкование данных статей и норм пункта 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017 позволяет заключить, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику (компании-оператору подвижного состава), под выгрузкой на местах общего и необщего пользования по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком (перед оператором подвижного состава) ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Таким образом, моментом начала простоя считается момент истечения тридцати шести часов со времени подачи вагонов под выгрузку, моментом окончания - уборка вагона с подъездного пути грузополучателя.

До момента уборки вагона с подъездного пути грузополучателя вагон находится в распоряжении последнего, вследствие чего собственник лишен возможности распоряжаться им.

Более того, исходя из норм Устава и Обзора, не имеет юридического значения, по чьей вине произошел простой - по вине самого грузополучателя либо по вине его контрагентов, как не имеет значения и причина простоя.

Как субъект предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 несет ответственность без вины. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не доказано.

По расчету истца, сумма штрафа за сверхнормативный срок нахождения вагонов у ответчика составила 51 400 руб.

Расчет штрафа судом рассмотрен, признан не противоречащим положениям статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленного ко взысканию штрафа.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013№ 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности, руководствуясь положениями статьи 100 Устава, учитывая, что вагон находился под грузовыми операциями свыше сроков, определенных Уставом железнодорожного транспорта, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 51 400 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Локотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 400 руб. штрафа, взыскать в доход федерального бюджета 2 056 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.




Судья

И.С. Нечаева