Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А36-1234/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1234/2021
г. Липецк
12 октября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, этаж 1, пом.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

третье лицо: ФИО1 (г.Липецк)

о взыскании 50000 руб. в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (далее – ООО «Липецкая УК», ответчик) о взыскании 50000 руб. ущерба в порядке суброгации. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Иск заявлен на основании статей 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора страхования от 04.04.2019г.

Определением суда от 26.02.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО «Липецкая управляющая компания» 22.03.2021г. поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что представленные истцом документы не свидетельствуют о наличии вины ответчика и размере причинённого ущерба.

Определением от 19.04.2021г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, названным определением от 19.04.2021г., на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, поскольку вынесенный по делу судебный акт может повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители участвующих в деле лиц. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на недоказанность причинения вреда и его размера.

Третье лицо – ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, квартира, указанная в страховом акте, принадлежит на праве собственности третьему лицу, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 15).

В отношении имущества, расположенного по адресу: <...>, между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» № 001СБ1758150266 от 04.04.2019г. на период 60 месяцев с даты вступления Полиса-оферты в силу (л.д. 74-80).

Как видно из Полиса-оферты № 001СБ1758150266 от 04.04.2019г., застрахованным имуществом являлось внутренняя отделка квартиры и движимое имущество.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 Полиса-оферты № 001СБ1758150266 от 04.04.2019г. размер ущерба определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу. Размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом. При этом в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежат фактические (документально подтвержденные) расходы по его восстановлению до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, с учетом износа (восстановительные расходы) – пункт 11.4 Полиса-оферты № 001СБ1758150266 от 04.04.2019г.

22.10.2019г. комиссией в составе сотрудников ООО «Липецкая УК» был составлен акт, которым установлено залитие (л.д. 17). Из данного акта усматривается, что в результате залития пострадал туалет.

26.11.2019г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате по страховому случаю, произошедшему 21.10.2019г.

Страховщиком составлен акт осмотра места события № 604446 от 06.12.2019г. и расчет страхового возмещения (л.д. 7, 18).

Данное событие было признано страховщиком страховым случаем и произведена выплата в сумме 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № 120956 от 10.12.2019г.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо документов, опровергающих наличие заявленного события или определенную страховщиком стоимость восстановительного ремонта, не представил.

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за причинённый ущерб застрахованному имуществу, является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с лица, ответственного за причиненный ущерб, выплаченной суммы в порядке регресса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как видно из материалов дела, ответчиком не оспаривается факт причинения вреда в результате осуществления функций по управлению многоквартирным жилым домов по адресу: <...>.

Таким образом, требование о возмещении вреда в порядке регресса обоснованно предъявлено к ответчику.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении экспертизы не заявил. Объективных доказательств иного размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с произошедшим залитием ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о возмещение вреда в порядке регресса предъявлено к ответчику правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом произведенной страховщиком страховой выплаты.

Вместе с тем, если ответчик полагает, что на стороне выгодоприобретеля по договору страхования возникло неосновательное обогащение, чем нарушаются законные права управляющей компании, то ООО «Липецкая УК» вправе заявить соответствующие требования в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50000 руб. ущерба в порядке суброгации, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова