Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А07-28179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28179/2018
г. Уфа
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 203 401 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 639 руб. 93 коп. (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2018 г.

от ответчика – не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 3 203 640 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 649 руб. 59 коп.

Истец представил уточненное исковое заявление.

Уточнение судом принимается в части уменьшения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 3 203 401 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 639 руб. 93 коп.

В остальной части уточнение судом не принимается, поскольку истец в нарушение ст. 49 АПК РФ изменил основания и предмет заявленных требований.

Истец поддерживает уточнённое исковое заявление.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Кроме того, представитель ответчика принимал участие в предыдущих судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 25.04.2017 между ООО НПО «Сомострой» (заказчик) и ООО «Инвестстройзаказчик» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 10-2017/05, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок с использованием собственного материала выполнить комплекс электромонтажных и слаботочных работ на объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой дом литер « по ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа», а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ и материалов устанавливается сторонами в размере 14 800 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора в случае расчетов денежными средствами за выполненные в течение отчетного месяца работы, расчеты производятся на основании представленных подрядчиком не позднее 25 числа текущего месяца актов приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3 и счетов-фактур, представленных не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в течение 10 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком счет-фактур.

Оплата заказчиком производится в пределах 95% от выполненных работ. гарантийное удержание в размере 5% выплачивается подрядчику после полного завершения строительства объекта и подписания акта ввода в эксплуатацию. Окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней после завершения работ, устранения дефектов недоделок, подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта и выставления счета подрядчиком (п. 2.7 договора).

Датой начала работ является 02 мая 2017 года, датой окончания работ 20 декабря 2017 года (п.п. 3.1. 3.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора подрядчик в срок до 25 числа текущего месяца представляет заказчику исполнительную документацию на выполненный объем работ, акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 нарочно.

Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов принять выполненные работы, подписать и вернуть подрядчику 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ (п. 5.3 договора).

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 5 рабочих дней со дня получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 5.4 договора).

Истец указывает, что во исполнение условий договора им были выполнены работы, о чем составлены и переданы заказчику акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3:

№7-Эл от 19.12.2017г. на сумму 548 159,56 рублей;

№8-Эл от 19.12.2017г. на сумму 38 169,46 рублей;

№9-Эл от 19.12.2017г. на сумму 31 983,90 рублей;

№10-Эл от 19.12.2017г. на сумму 7 271,16 рублей;

№11-Эл от 19.12.2017г. на сумму 66 026,90 рублей;

№12-Эл от 15.02.2018г. на сумму 110 140,02 рублей;

№13-Эл от 15.02.2018г. на сумму 992,38 рублей;

№14-Эл от 15.02.2018г. на сумму 3 308,72 рублей;

№15-Эл от 25.03.2018г. на сумму 134 282,82 рублей;

№1б-Эл от 25.03.2018г. на сумму 40 345,38 рублей;

№17-Эл от 25.03.2018г. на сумму 145 443,26 рублей;

№18-Эл от 25.03.2018г. на сумму 43 933,76 рублей;

№19-Эл от 25.03.2018г. на сумму 114 601,60 рублей;

№20-Эл от 25.03.2018г. на сумму 32 106,62 рублей;

№21-Эл от 25.03.2018г. на сумму 278 214,50 рублей;

№22-Эл от 25.04.2018г. на сумму 429 127,77 рублей;

№23-Эл от 25.04.2018г. на сумму 129 857,82 рублей;

№24-Эл от 25.04.2018г. на сумму 111 459,26 рублей;

№25-Эл от 25.04.2018г. на сумму 7 915,44 рублей;

№26-Эл от 25.04.2018г. на сумму 92 975,74 рублей;

№27-Эл от 25.04.2018г. на сумму 49 732,28 рублей;

№28-Эл от 25.04.2018г. на сумму 3 438,52 рублей;

№29-Эл от 25.04.2018г. на сумму 58 942,18 рублей;

№30-Эл от 25.04.2018г. на сумму 5 352,48 рублей;

№31-Эл от 25.04.2018г. на сумму 19 657,62 рублей;

№32-Эл от 25.04.2018г. на сумму 5 280,50 рублей;

№33-Эл от 25.04.2018г. на сумму 166 396,52 рублей;

№34-Эл от 25.05.2018г. на сумму 85 563,69 рублей;

№35-Эл от 25.05.2018г. на сумму 17 186,70 рублей;

№36-Эл от 25.05.2018г. на сумму 235 751,02 рублей;

№37-Эл от 25.05.2018г. на сумму 115 569,20 рублей;

№38-Эл от 25.05.2018г. на сумму 74 214,92 рублей;

Всего выполнены работы на общую сумму 3 203 401,70 руб.

Истец пояснил, что указанные акты КС-2 и справки КС-3 ответчиком до настоящего времени не подписаны, выполненные работы не оплачены.

04.07.2018 заказчику было нарочно вручено требование № 105 от 03.07.2018 об исполнении условий договора строительного подряда № 10-2017/05 от 25.04.2017 с предложением подписать акты о приемке выполненных работ, оставленное без удовлетворения.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 189 от 14.08.2018в требованием в течение 3 дней с момента получения письма произвести оплату выполненных работ.

Ответчиком претензия вновь была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованный судом договор строительного подряда № 10-2017/05 от 25.04.2017, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Истец указывает, что во исполнение условий договора им были выполнены работы на сумму 3 203 401 руб. 70 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, со стороны ответчика не подписанными.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчиком позиция по иску не была выражена.

Представитель Ответчика присутствовал в судебном заседании 03.12.2018 г.

Факт сдачи истцом спорных работ, равно как наличие задолженности не отрицал, желал урегулировать спор мирным путем, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

На наличие недостатков в выполненных работах, несоответствие фактически выполненных объемов работ объемам, указанных в заявленных актах, а также на иные обстоятельств, исключающие обоснованность и правомерность заявленных требований, не ссылался.

Как следует из материалов дела, спорные акты на заявленную сумму были подписаны без замечаний всеми работниками ответчика, непосредственно ответственными за приемку работ, а именно главным инженером, инженером технадзора, начальником участка, инженер-сметчиком, главным энергетиком.

Таким образом, суд принимает заявленные акты КС-2 и справки КС-3 в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ по договору строительного подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчёту истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 3 203 401 руб. 70 коп.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, а именно оплаты работ. Мотивированного отзыва по доводам иска ответчик также не представил, иным образом доводы истца не опроверг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3 203 401 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ в размере 105 639 руб. 93 коп. за период с 10.01.2018 по 20.09.2018.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 105 639 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 21.09.2018 г. по день вынесения решения суда.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требование о начислении процентов по день вынесения решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, суд взыскивает госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 203 401 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 639 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 21.09.2018 г. по день вынесения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 39 545 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов