Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А56-12682/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12682/2016
12 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АС-Инжениринг"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДемСтрой"

о взыскании 235 877 768,63 руб. - по первоначальным исковым требованиям

о взыскании задолженности в размере 51 563 178,43 руб., неустойки в размере 8255 561,56 руб. - по встречным исковым требованиям


при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.05.2016 №Д/14

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Инжениринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДемСтрой" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки №11 от 12.01.2015; взыскании задолженности в размере 227 622 207,06 руб.; неустойки в размере 8 255 561,57 руб.

ООО "ДемСтрой" представлено встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности в размере 51 563 178,43 руб., неустойки в размере 8255 561,56 руб. Определением суда от 11.07.2016 встречный иск принят судом.

Представитель ООО "АС-Инжениринг" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

12 января 2015 года между ООО «АС-Инжениринг» (далее Покупатель) и ООО «ДемСтрой» (далее Поставщик) был заключен договор поставки № 11 от 12.01.2015 (далее Договор).

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется в сроки и на условиях договора поставить Покупателю, а Покупатель- принять и оплатить комплект блок-контейнеров в транспортировочном виде и дополнительные конструкции для общежития личного состава.

Цена договора установлена сторонами в размере 275 185 385 (двести семьдесят пять миллионов сто восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 49 коп.

Согласно пункту 2.2.1 Договора Покупатель в течение 15-ти рабочих дней после подписания Договора перечисляет на счет Поставщика предоплату в размере 10 % от стоимости договора.

В силу пункта 2.2.2 Договора Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика окончательный расчет за товар пропорционально стоимости отгруженного товара на основании выставленного счета, в течение 5-ти рабочих дней с даты передачи товара и подписания товарных накладных.

Из пункта 2.2.3 Договора следует, что Покупатель имеет право произвести окончательный расчет за подлежащий отгрузке товар и/или произвести полную оплату цены договора ранее сроков, установленных пунктом 2.2.2 без предварительного согласования таких сроков оплаты с Поставщиком.

Во исполнение условий Договора Покупатель оплатил товар в размере 223 622 207 руб. 06 коп. Факт перечисления денежных средств ООО «Демстрой» не оспаривается.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 175 (ста семидесяти пяти) рабочих дней с момента заключения Договора.

Как указывает истец, ООО «Демстрой» не исполнило свои обязательства по поставке товара, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт перечисления денежных средств в размере 223 622 207,06 руб. установлен материалами дела и сторонами не оспаривается.

ООО «Демстрой» в подтверждение факта поставки спорного товара в материалы дела представлены товарные накладные №0125 от 20.03.2015 на сумму 10 614 332,59 руб., №0126 от 20.03.2015 на сумму 176 623 458,43 руб., №0127 от 23.03.2015 на сумму 87 947 594,47 руб. (том 4, л.д. 6-11), счета-фактуры №131 от 20.03.2015, №132 от 20.03.2015, №133 от 23.03.2015 (том 2 л.д.104-111).

Согласно представленным товарным накладным товар был принят истцом, в подтверждение чего в них проставлены подписи генерального директора ООО "АС-Инжениринг" ФИО3 и печати Общества.

Однако в судебном заседании 27.06.2016 ФИО3 указал, что данные товарные накладные он не подписывал. Обществом заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Определением от 03.10.2016 судом назначена почерковедческая экспертиза для установления, выполнены ли подписи от имени ФИО3 им самим либо иным лицом, совпадает ли оттиск печати ООО «АС-Инжениринг», проставленный на товарных накладных с оттиском печати, проставленным в представляемом образце.

Согласно заключению эксперта №297/05-3 от 21.11.2016 оттиски печати с обозначением «АС-Инжениринг» не были нанесены печатью ООО «АС-Инжениринг», оттиски которой были представлены в качестве экспериментальных образцов.

Согласно заключению эксперта №2975/05-3 от 13.12.2016 подписи от имени ФИО3 в спорных накладных выполнены не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3

Между тем, с целью выяснения факта поставки, судом был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу (по месту налогового учета ООО «АС-Инжениринг») на предмет отражения ООО «АС-Инжениринг» в налоговом учете товарных накладных №0125 от 20.03.2015 на сумму 10 614 332,59 руб., №0126 от 20.03.2015 на сумму 176 623 458,43 руб., №0127 от 23.03.2015 на сумму 87 947 594,47 руб., счетов-фактур №131 от 20.03.2015, №132 от 20.03.2015, №133 от 23.03.2015.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу №06-03/10440дсп от 23.03.2017 ООО «АС-Инжениринг» отразило в книге покупок в составе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года 3 счета-фактуры по контрагенту ООО «Демстрой» - №131 от 20.03.2015 на сумму 10 614 332,59 руб., №132 от 20.03.2015 на сумму 176 623 458,43 руб., №133 от 23.03.2015 на сумму 87 947 594,47 руб.

Отразив данные счета-фактуры в налоговой отчетности, ООО «АС-Инжениринг» фактически подтвердило приобретение спорных товаров. Подписание товарных накладных не самим генеральным директором, а иным лицом, не опровергает факт поставки товара.

Также в материалы дела представлены Акты сверки по состоянию на 31.03.2015 (т.4, л.д.13) и по состоянию на 31.10.2015 (т.4 л.д. 12), подписанные сторонами, в которых отражены спорные поставки.

Необходимо отметить, что ООО «АС-Инжениринг» при подаче искового заявления представлен не подписанный Акт сверки расчетов (т.1, л.д.11), в котором также отражены поставки по товарным накладным №0125 от 20.03.2015 на сумму 10 614 332,59 руб., №0126 от 20.03.2015 на сумму 176 623 458,43 руб., №0127 от 23.03.2015 на сумму 87 947 594,47 руб.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Демстрой» поставило, а ООО «АС-Инжениринг» получило и приняло товар по договору поставки № 11 от 12.01.2015 на общую сумму 275 185 385,49 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АС-Инжениринг» не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ООО «АС-Инжениринг» перечислило в адрес ООО «Демстрой» только 223 622 207,06 руб., задолженность ООО «АС-Инжениринг» перед ООО «Демстрой» за поставленный товар составляет 51 563 178,43 руб.

Следовательно, встречные исковые требования ООО «Демстрой» подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.4 Договора №11 от 12.01.2015 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы договора.

Согласно расчету ООО «Демстрой», на день подачи встречного искового заявления размер пеней превышал установленный предельный размер, поэтому неустойка рассчитана им исходя из указанного предельного размера пеней и составила 8 255 561,56 руб.

В данной части встречные требования также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ООО «Демстрой» при обращении со встречным исковым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежат взысканию в бюджет с ООО «АС-Инжениринг».

Кроме того, поскольку ООО «Демстрой» частично понесло расходы на проведение экспертизы, данные расходы подлежат взысканию с ООО «АС-Инжениринг» в пользу ООО «Демстрой».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить. Взыскать с ООО «АС-Инжениринг» в пользу ООО «Демстрой» задолженность в размере 51 563 178,43 руб., неустойку в размере 8 255 561,56 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 12 407 руб.

3. Взыскать с ООО «АС-Инжениринг» в федеральный бюджет госпошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Тетерин А.М.