Решение от 29 января 2021 г. по делу № А59-4326/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4326/2020
г. Южно-Сахалинск
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» (ОГРН: 1176501005141, ИНН: 6501292281) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» (ОГРН: 1186501000168, ИНН: 6501296166) о взыскании 20 967 рублей 83 копеек задолженности по договору от 18.06.2020 № 502, 5 661 рубля 31 копейки договорной неустойки, рассчитанной за период с 01.07.2020 по 27.07.2020,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эвентус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик не в полном объеме и несвоевременно исполнил обязательство по оплате алкогольной продукции, переданную ему по условиям договора. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 04.09.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

До истечения сроков, установленных судом для предоставления участниками процесса доказательств, ответчик представил отзыв на иск с возражениями против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям, задолженность перед истцом была погашена 28.09.2020, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.11.2020 рассмотрение дела назначено на 19.01.2021. Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2021.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 502/20 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять алкогольную продукцию (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора и оформленных на основании заявок покупателя (пункт 1.1 договора).

Поставка товара производится в срок, согласованный с покупателем в заявке. Датой поставки товара является дата, указываемая в товарно-транспортной накладной. Стороны согласились, что поставленный товар является поставленным, даже если в товарно-транспортных накладных нет ссылки на договор или неверно указана дата/номер договора являются опечаткой (пункты 1.4, 1.5 договора).

Согласно пункту 6.2 договора стоимость каждой партии товара определяется счетом-фактурой, либо универсально-передаточным документом.

В соответствии с пунктом 6.4 договора покупатель производит оплату за поставленный товар в течение семи календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

Согласно разделу 7 договора, факт приема-передачи товара подтверждается товарно-транспортными накладными, оформленными надлежащим образом.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года с даты подписания сторонами. В случае если одна из сторон не известить другую за один месяц до окончания срока действия договора, договор автоматически продлевается на тех же условиях на каждый последующий год. Подобное продление может быть использовано неоднократно (пункт 12.1 договора).

На условиях договора истец поставил ответчику алкогольную продукцию, что подтверждается товарной накладной от 24.06.2020 № 53541 на сумму 20 967 рублей 83 копейки, по которой товар принят без замечаний.

О необходимости оплаты товара и неустойки в связи с просрочкой оплаты по указанной накладной истец направил ответчику претензию от 27.07.2020. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара и получения его ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, мотивированные оплатой товара по указанной накладной. В подтверждение оплаты представлены платежные поручения на общую сумму 20 967 рублей 83 копейки, в том числе: от 28.09.2020 № 383 и № 393.

Каких-либо возражений по данным обстоятельствам либо доказательств опровергающих факт оплаты товара истцом в ходе рассмотрения спора не представлено.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Кроме того, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, товар был отпущен ему в полном объеме на всю сумму взыскании. Вместе с тем, представленными ответчиком в дело доказательствами, подтверждается и истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что поставленный товар был полностью оплачен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период с 01.07.2020 по 27.07.2020 в размере 5 661 рубль 31 копейка.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в силу статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

По условиям договора, покупатель производит оплату за поставленный товар в течение семи календарных дней со дня фактического получения товара покупателем (пункт 6.4 договора).

При отсутствии оплаты в срок указанный в пункте 6.4 договора начисляется пени в размере 1 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности (пункт 8.3 договора).

Поскольку товар был поставлен 24.06.2020, а оплата в установленный договором срок (семь календарных дней) не была произведена, начисление неустойки правомерно.

Рукописные исправления печатного текста «семи календарных дней» с перечеркиванием на «двадцать один календарный день», имеющиеся в пункте 6.4 договора, представленного в материалы дела в копии, заверенные подписью и печатью только стороны покупателя, суд считает не меняющими первоначального срока исполнения обязательства по оплате, закрепленного в печатной части договора.

В данном случае, дополнительные записи и исправления в тексте одного экземпляра договора, при отсутствии аналогичных в тексте другого экземпляра этого же договора, не скрепленные подписью второй стороны, – не могут рассматриваться арбитражным судом как достоверные, так как не исключают возможности их внесения в одностороннем порядке и помимо воли другой стороны.

Таким образом, применительно к условиям договора неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции в семидневный срок, влечет возможность применения мер договорной ответственности.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он произведен не верно, постольку начало периода просрочки с учетом семидневного срока на оплату, было исчислено истцом в нарушение статьи 191 ГК РФ не со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что начало периода просрочки следует исчислять не с 01.07.20202, а с 02.07.2020, то размер подлежащей взысканию неустойки исходя из 26 дней просрочки – по 27.07.2020 будет равен 5 451 рублю 64 копейкам.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части. В удовлетворении исковых требований в остальной части, суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 409 рублей 45 копеек на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» 5 451 рубль 64 копейки пени, 409 рублей 45 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 5 861 рубль 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья

М.В. Зуев