Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № А49-14111/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22029/2017

Дело № А49-14111/2015
г. Казань
11 июля 2017 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НикОтделСтрой», Московская область, г. Люберцы,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2017 (судья Бубнова Е.Н.) о выдаче исполнительного листа и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу №А49-14111/2015

по заявлениям муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Новое Шаткино», Пензенская область, Камешкирский район, с. Новое Шаткино (ОГРН 1025801087795, ИНН 5816001978) и общества с ограниченной ответственностью «НикОтделСтрой» (ОГРН 1095027002223, ИНН 5027146422) о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения,

в рамках дела по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Новое Шаткино» к обществу с ограниченной ответственностью «НикОтделСтрой» о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НикОтделСтрой» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Новое Шаткино» о взыскании задолженности, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

с участием в деле в качестве третьего лица государственного автономного учреждения «Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа с. Новое Шаткино» (далее – Образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «НикОтделСтрой» (далее – Общество) о расторжении муниципального контракта № 0155300038015000029-0136980-02 от 01.09.2015, взыскании 64 006 руб. 60 коп. штрафа, 6400 руб. 60 коп. неустойки.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Обществом договорных обязательств по муниципальному контракту.

Определением от 25.12.2015 исковое заявление Образовательного учреждения принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Определением от 25.01.2016 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.01.2016 к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление Общества к Образовательному учреждению о взыскании 188 173 руб. 22 коп. задолженности, 8000 руб. 82 коп. штрафа, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Встречное исковое заявление мотивировано нарушением сроков выполнения работ по вине Общеобразовательного учреждения, уклонившегося от приёмки работ, выполненные Обществом работы Образовательным учреждением не оплачены.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2016 между сторонами по делу утверждено мировое соглашение на нижеследующих условиях:

1. Образовательное учреждение отказывается от исковых требований в части взыскания с Общества неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 217 622 руб. 44 коп., штрафа за нарушение условий контракта в сумме 64 006 руб. 60 коп., а также отказывается от исковых требования в части расторжения контракта.

2. Общество отказывается от исковых требований в части взыскания с Образовательного учреждения штрафа за нарушение условий контракта в размере 8000 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Денежные средства в сумме 188 173 руб. 22 коп. входят в цену предусмотренную условиями контракта и подлежат взысканию с Образовательного учреждения при условии устранения Обществом недостатков выполненных работ, перечисленных в акте осмотра выполненных работ от 26.02.2016.

3. Общество принимает на себя обязанности в период времени с 01.06.2016 по 15.06.2016 за свой счёт устранить недостатки выполненных работ предусмотренных условиями контракта, перечисленные в акте осмотра выполненных работ от 26.02.2016 и в период времени до 31.06.2016 окончить и сдать Образовательному учреждению объём работ в рамках заключённого контракта, согласно смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение 1).

4. Образовательное учреждение принимает на себя обязанности принять результат указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения и выполненных Обществом работ, подписать соответствующие завершающие документы (акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт сдачи-приёмки работ) и, в течении 15 дней со дня выполнения работ в полном объёме произвести их оплату в сумме предусмотренной условиями контракта, которая составляет 320 033 руб.

5. В случае возникновения разногласий по видам, объёмам и качеству выполненных работ стороны обязуются провести экспертизу выполненных работ с привлечением независимых и не заинтересованных экспертов экспертных организаций. При этом оплата услуг привлечённых экспертов экспертных организаций распределяется между сторонами в равном процентном соотношении: Образовательное учреждение – 50%, Общество – 50%.

6. За невыполнение или не надлежащее выполнение принятых на себя в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения обязательств стороны несут ответственность, а именно:

– в случае определения некачественного исполнения работ, Общество оплачивает Образовательному учреждению штраф в размере стоимости выявленных и подтвержденных заключением экспертов экспертных организаций недостатков;

– в течение 2-х недель с момента выявления экспертами экспертных организаций некачественного исполнения работ Общество обязано устранить выявленные недостатки.

– в случае нарушения сроков выполнения работ, установленного настоящим мировым соглашением Общество оплачивает Образовательному учреждению штраф в размере двадцати процентов от установленной контрактом и указанной в пункте 4 мирового соглашения стоимости работ;

– в случае неисполнения Обществом предусмотренных настоящим мировым соглашением обязательств, Образовательное учреждение вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного мировым соглашением срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере двух процентов от установленной пункте 4 настоящего мирового соглашения стоимости работ;

– Образовательное учреждение не несёт ответственности при предъявлении со стороны третьих лиц каких-либо претензий, вытекающих из нарушения Обществом их прав при исполнении условий настоящего мирового соглашения. При предъявлении таких претензий Общество за свой счёт и на свой риск незамедлительно обязана принять меры к урегулированию заявленных претензий, в том числе связанную с дорожно-транспортными происшествиями, связанными с сопутствующими дорожными условиями, возникшими в ходе выполнения ею работ;

– неустойка (штраф, пени) носит штрафной характер. При невыполнении обязательств по мировому соглашению, кроме уплаты неустойки (штрафа, пени), Общество возмещает в полном объёме понесенные Образовательным учреждением убытки;

– Общество освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Образовательного учреждения;

– в случае начисления Образовательным учреждением Обществу неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, Образовательное учреждение направляет Обществу требование оплатить неустойку (штраф, пени) и (или) понесённые Образовательным учреждением убытки, с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 14 дней со дня направления требования. В случае, если Общество в добровольном порядке в установленный Образовательным учреждением срок не оплатила неустойку (штраф, пени) и (или) убытки, Образовательное учреждение вправе уменьшить размер оплаты, установленной пункте 4 настоящего мирового соглашения на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в порядке, предусмотренном условиями мирового соглашения (заключение экспертов экспертных организаций, просрочка исполнения);

– в случае просрочки исполнения Образовательным учреждением обязательств, предусмотренных условиями настоящего мирового соглашения, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Образовательным учреждением обязательств, предусмотренных мировым соглашением, Общество вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного условиями мирового соглашения, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного им срока исполнения обязательства;

– пеня устанавливается мировым соглашением в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

– штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Образовательным учреждением обязательств, предусмотренных мировым соглашением, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных его условиями;

– Образовательное учреждение освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Общества;

– окончание срока, определённого пунктом 3 настоящего мирового соглашения, не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия.

7. Судебные расходы в виде уплаченной Образовательным учреждением и Обществом государственной пошлины, а также любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Иных претензий на дату утверждения настоящего мирового соглашения стороны друг к другу не имеют.

20.10.2016 Образовательное учреждение обратилось в суд с заявлением об обязании Общества уплатить штраф в размере 64 006 руб. 60 коп., неустойку в размере 96 009 руб. 90 коп., возместить 133 055 руб. 95 коп. ущерба, 35 000 руб. расходов по экспертизе в связи с нарушением Обществом условий мирового соглашения.

07.11.2016 Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с Образовательного учреждения 188 173 руб. 43 коп. задолженности по контракту, 8000 руб. штрафа, 2383 руб. 43 коп. неустойки, 50 916 руб. убытков, 110 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в связи с неисполнением Образовательным учреждением условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2017 Заявление Образовательного учреждения удовлетворено. Образовательному учреждению выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утверждённого определением суда от 12.04.2016 по делу № А49-14111/2015 на взыскание в его пользу с Общества штрафа в сумме 64 006 руб. 90 коп., неустойки в сумме 96 009 руб. 90 коп., убытков (расходов на устранение недостатков) – 133 055 руб.95 коп. и расходов на проведение экспертизы – 35 000 руб. В удовлетворении заявления Общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утверждённого определением суда от 12.04.2016 по делу №А49-14111/2015, отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела факта ненадлежащего исполнения Обществом условий заключённого в рамках настоящего дела мирового соглашения, не представлением Обществом доказательств надлежащего выполнения работ, предусмотренных мировым соглашением.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 определение суда первой инстанции от 31.01.2017 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на нарушение судебными инстанциями норм процессуального и материального права. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: судами рассмотрены новые обстоятельства, судами фактически рассмотрен самостоятельный спор, подлежащий разрешению в исковом порядке, наличие оснований для взыскания денежных средств и их размер не подлежат рассмотрению в рамках заявления о выдаче исполнительного листа, не доказано невыполнение Обществом условий мирового соглашения, Общество не могло представить акт экспертизы до вынесения судебного акта судом первой инстанции, убытки не являются предметом рассмотрения по делу.

Образовательное учреждение в возражениях на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку неисполнение мирового соглашения влечёт его принудительное исполнение, материалами дела подтверждено не устранение Обществом недостатков и не исполнение мирового соглашения, Обществом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, возражений Образовательного учреждения на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, в связи с нижеследующим.

Определением суда первой инстанции по настоящему делу от 12.04.2016 между сторонами по делу утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого на стороны возложены обязанности, предусмотренные в мировом соглашении.

Так же мировым соглашением предусмотрена ответственность сторон в случае его ненадлежащего исполнения.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В рамках настоящего дела судебными инстанциями рассмотрены взаимные требования сторон о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определённых действий или воздержание от совершения определённых действий.

Согласно пункту 19 Постановления № 50 мировое соглашение, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определённых действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В пункте 22 Постановления № 50 разъяснено, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Рассматривая представленные в материалы дела доказательства исполнения утверждённого судом мирового соглашения, судебные инстанции установили следующее.

Рассматривая требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения необходимо установить факт реального выполнения (невыполнения) его условий сторонами, достижения конечного результата подрядных работ, позволяющих их эксплуатировать надлежащим образом.

В соответствии с условиями мирового соглашения Общество приняло на себя обязательство в период времени с 01.06.2016 по 15.06.2016 за свой счёт устранить недостатки выполненных работ, перечисленных в акте осмотра выполненных работ от 26.02.2016 и в период времени до 31.06.2016 окончить и сдать Образовательному учреждению объём работ в рамках заключённого контракта, согласно смете, являющейся неотъемлемой частью мирового соглашения.

Согласно акту от 26.02.2016 в ходе комиссионного обследования выявлены следующие недостатки (дефекты) и определены объёмы выполненных работ:

1. работы по ремонту кирпичной кладки фасада (имеется вертикальная неровность поверхности стены, имеются недопустимые отклонения от горизонтальной линии рядов кирпичной кладки);

2. устройство мягкой кровли выполнено в 1 слой, в некоторых местах имеются отслаивания наплавляемого материала от основания, продольные и поперечные швы не проклеены, местами наплавляемый материал испорчен из-за перегрева;

3. стыковочные швы отливов из оцинкованной стали не герметичны, вследствие чего вода, попадая в шов, стекает по фасаду.

В соответствии с актом от 15.06.2016, составленным комиссионно, условия мирового соглашения со стороны Общества не выполнены, указанные в акте от 26.02.2016 недостатки не устранены. Вследствие допущенных Обществом нарушений происходит намокание фасада, протекает кровля над 8 кабинетами и столовой школы.

Письмом от 16.06.2016 № 59 Образовательное учреждение предложило Обществу устранить недостатки, отражённые в акте от 15.06.2016.

Надлежащие доказательства, подтверждающие предпринятие Обществом действий, направленных на исполнение условий мирового соглашения в материалы дела не представлены.

Наличие недостатков, зафиксированных в акте от 15.06.2016, подтверждено в последующем актом осмотра выполненных работ от 01.07.2016, составленным также комиссионно.

Из заключения по результатам строительного контроля, проводимого третьим лицом применительно к работам, подлежащим выполнению Обществом (за период с 01.09.2015 по 01.07.2016), условия мирового соглашения последним не выполнены, не завершены и не сданы работы в рамках контракта, согласно смете, являющейся неотъемлемой частью мирового соглашения. Зафиксировано наличие протечек в кабинетах и столовой школы, указано на необходимость проведения ремонта вследствие допущенных Обществом нарушений. Указано, что строительно-монтажные работы на объекте выполнены с отклонением от требований действующих нормативных документов, строительных норм и правил. Техническое состояние фасада и кровли Образовательного учреждения ухудшено и не позволяет использовать их по назначению. Повторное выполнение работ потребует значительно больших затрат и дополнительного времени.

Из заключения автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», к которому Образовательное учреждение обратилось за определением стоимости восстановительного ремонта, следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в помещениях и фасаде здания Образовательного учреждения в результате ненадлежащего исполнения Обществом муниципального контракта составляет 133 055 руб. 95 коп.

В акте совместного осмотра, составленном по указанию суда первой инстанции, зафиксировано ненадлежащее выполнение работ по ремонту кирпичной кладки фасада – с вертикальной неровностью поверхности стены, наличие недопустимых отклонений от горизонтальной линии рядов кирпичной кладки, от вертикали – более 30 мм, по горизонтали – до 15 мм. Установлено, что на кирпичной кладке фасада здания имеется наледь. Стыковочные швы отливов из оцинкованной стали не герметичны. Установлен факт того, что в результате нарушения условий контракта Обществом протекает кровля, возникли потеки на стенах, полы вздуты, оконные рамы разбухли.

Обществом в ходе рассмотрения заявлений не представило доказательств надлежащего выполнения условий мирового соглашения, принятия мер по согласованию проведения экспертного осмотра с предложением конкретной экспертной организации, не представило доказательств принятия мер к одностороннему получению заключения какой-либо экспертной организации относительно видов, объёмов и качества работ, которые Общество считает выполненными.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о невыполнении Обществом условий мирового соглашения, поскольку не были представлены доказательства исполнения Обществом принятых на себя обязательств.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалованных по делу судебных актов.

Ссылка на необходимость рассмотрения исполнения условий мирового соглашения в рамках отдельного искового производства является ошибочной.

В ходе рассмотрения исковых требований, судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны взяли на себя определённые обязательства, исполнение которых является условием его заключения.

Поскольку исполнение обязательств оговорено сторонами в мировом соглашении, а неисполнение условий мирового соглашения влечёт выдачу исполнительного листа на оговорённых в мировом соглашении условиях, взаимоотношения сторон по исполнению условий мирового соглашения правомерно рассмотрены судами не в рамках самостоятельного иска.

Доводы Общества о неправомерном рассмотрении судами требования Образовательного учреждения о взыскании убытков являются ошибочными.

В соответствии с условиями пункта 6 мирового соглашения в случае определения некачественного исполнения работ, Общество обязано уплатить Образовательному учреждению штраф в размере стоимости выявленных и подтверждённых заключением экспертов экспертных организаций недостатков, а также возместить в полном объёме убытки.

Указание Общества в кассационной жалобе на отказ от исполнения муниципального контракта не может повлиять на законность судебных актов, поскольку судебными инстанциями рассматривалось исполнение Обществом условий мирового соглашения, а не муниципального контракта.

Доводы Общества об отсутствии в судебных актах оценки представленного Обществом заключения эксперта так же не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Указанный Обществом акт экспертного исследования составлен 03.02.2017. Судом первой инстанции судебный акт вынесен 31.01.2017.

Обществом не представлено доказательств невозможности привлечения указанной Обществом экспертной организации в период рассмотрения судом первой инстанции заявлений сторон по делу, несмотря на то обстоятельство, что Общество было уведомлено о рассмотрении заявлений с октября 2016 года.

Фактически, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку Обществом в материалы дела не представлены доказательства исполнения условий мирового соглашения, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Образовательного учреждения и отказа в удовлетворении заявления Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2017 о выдаче исполнительного листа и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу №А4914111/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.М. Сабиров


Судьи Э.Г. Гильманова


А.В. Топоров