Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А56-107845/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107845/2021
23 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (194354, <...> литер А, помещение 20-Н, офис № 132, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Тандер» (350002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №СПбФ/52674/16 от 16.08.2016 и пеней за просрочку платежа

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.03.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 278 442,17 рублей задолженности по уплате переменной части арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества № СПбФ/52674/16 от 16.08.2016; 10 616,81 рублей пеней просрочку внесения арендной платы за июнь 2021 года за период с 29.10.2021 года по 28.01.2022; 58 585,56 рублей пеней за просрочку внесения арендной платы по основной задолженности за период с 05.05.2021 по 30.03.2022; пени за просрочку внесения арендной платы за период с 31.03.2022 года по дату фактического исполнения.

Определением суда от 26.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание явился истец.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, которым просил взыскать с ответчика 278 442,17 рублей задолженности по уплате переменной части арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества № СПбФ/52674/16 от 16.08.2016; 10 616,81 рублей пеней просрочку внесения арендной платы за июнь 2021 года за период с 29.10.2021 года по 28.01.2022; 58 864,00 рублей пеней за просрочку внесения арендной платы по основной задолженности за период с 05.05.2021 по 31.03.2022; пени за просрочку внесения арендной платы за период с 31.03.2022 года по дату фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений.

Уточненные требования истец поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

16.08.2016 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды недвижимого имущества № СПбФ/52674/16 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство представить ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество общей площади 555,3 кв.м., а именно: 1) нежилое помещение № 7-Н, общей площадью 350,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А. пом.. 7-Н, кадастровый номер 78:34:0004158:8716; 2) нежилое помещение № 6-Н, общей площадью 204,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 6-Н, кадастровый номер 78:34:0004158:8715 (далее - Помещение).

В этот же день истец передал ответчику Помещение по акту приема-передачи.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату и другие платежи, в размере и сроки, предусмотренные договором.

Размер арендной платы регламентирован разделом 5 договора, согласно положений которого арендатор обязуется уплачивать арендодателю постоянную и переменную части арендной платы, которая составляет 902 000,00 рублей, ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Размер переменной части определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, и оплачивается в течение 10 банковских дней со дня предоставления акта согласования переменной части арендной платы и копий подтверждающих документов (пункт 5.3.3 договора).

Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность.

27.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены ответчиком лишь в части.

На момент предъявления исковых требований задолженность по переменной части арендной платы (коммунальным платежам) составляла 403 345,86 рублей, из них: 113 332,57 рубля задолженности по переменной части арендной платы за январь 2021 года; 124 903,69 рублей задолженности по переменной части арендной платы за июнь 2021 года; 165 109,60 рублей задолженности по переменной части арендной платы за июль 2021 года.

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 7.2 договора начислены пени, размер которых составил 10 616,81 рублей за просрочку внесения арендной платы за июнь 2021 года за период с 29.10.2021 года по 28.01.2022; 58 585,56 рублей пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 05.05.2021 по 30.03.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ранее ответчик направил в материалы дела письменный отзыв, которым возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, просил суд снизить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом не представлены акт по переменной части арендной платы, справку расчет переменной части арендной платы, либо не предоставил для ознакомления копии первичных документов, подтверждающих (расшифровывающих) размер произведенных выплат, выставленных снабжающими организациями.

Данный довод опровергается представленными в дело доказательствами.

Арбитражный суд также отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 этой же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пунктом 73 Постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной уплате арендной платы. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил, в связи с чем отсутствуют основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Что касается требования о взыскании пеней за период с 31.03.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате, суд приходит к следующему.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, при начислении неустойки по день фактической оплаты необходимо учитывать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период после 31.03.2022.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа в полном объеме за период с 05.05.2021 по 31.03.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клевер» 278 442,17 рублей задолженности по уплате переменной части арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества № СПбФ/52674/16 от 16.08.2016; 10 616,81 рублей пеней просрочку внесения арендной платы за июнь 2021 года за период с 29.10.2021 года по 28.01.2022; 58 864,00 рублей пеней за просрочку внесения арендной платы по основной задолженности за период с 05.05.2021 по 31.03.2022; 9958 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2218 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.