Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А68-9212/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-9212/2017

Дата объявления резолютивной части решения «03» ноября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме «13» ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПневмоСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – монтажное предприятие «ПРОТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 9 750 000 руб., пени в сумме 1 161 245,05 руб.,

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПневмоСистемы» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – монтажное предприятие «ПРОТОН» о взыскании основного долга по договору поставки от 06.05.2015 № 7 в сумме 9 750 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 1 161 245 руб. 50 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Представленными в дело договором поставки от 06.05.2015 № 7, товарными накладными, универсальным передаточным документом, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 10.08.2016, актом сверки с 01.01.2016 по 31.12.2016, подтверждается долг ответчика в сумме 9 750 000 руб.

На претензию истца от 20.03.2017 № 18/03-17с требованием оплаты товара, ответчик пояснил, что предпринимает действия, необходимые для исполнения своих обязательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 15.08.2017 в сумме 1 161 245 руб. 51 коп.

Истец пояснил, что в договор поставки № 7 между истцом и ответчиком был заключен 06.05.2015, последняя поставка товара по спорному долгу состоялась 28.04.2016, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами начислен правомерно.

По второму абзацу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в вышеуказанной редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По п. 3 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принял признание иска ответчиком в полном объеме.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 9 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 161 245 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 556 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПневмоСистемы» к ООО «Производственно-монтажное предприятие «ПРОТОН» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Производственно-монтажное предприятие «ПРОТОН» в пользу ООО «ПневмоСистемы» 10 911 245 руб. 50 коп., в т.ч. долг в сумме 9 750 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 161 245 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Производственно-монтажное предприятие «ПРОТОН» в пользу ООО «ПневмоСистемы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77556 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева