Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А17-6030/2019

Арбитражный суд Ивановской области (АС Ивановской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



42/2019-52069(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А17-6030/2019
02 сентября 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Нерудная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 587 640 рублей,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2019;

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Нерудная Компания» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 587 640 рублей. В качестве правового обоснования истец указал ст. ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.07.2019 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, не явился.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».

На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному

разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений истца, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» (далее по тексту –поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Нерудная Компания» (далее по тексту –покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 10/09-17 от 27.09.2017 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (п. 1.1 договора поставки).

Согласно п. 1.2. договора цена, количество и срок поставки каждой отдельной партии товара определяются в спецификации (приложении), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2. договора оплата за товар производится путем предоплаты в размере 100 %, если иное не оговорено в спецификации по безналичному расчету согласно выставленных поставщиком счетов.

Стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Если за 15 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год на прежних условиях. (п.7.1 договора поставки).

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику битум дорожный БНД на общую сумму 1 587 640 рублей, что подтверждается УПД № 275 от 03.11.2018, № 282 от 08.11.2018, № 283 от 09.11.2018.

Поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, требования, изложенные в претензии от 17.06.2019, не исполнил.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, истец на основании п. 7.4. договора обратился в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт заключения договора поставки, поставка товара на общую сумму 1 587 640 рублей подтверждается представленными в материалы дела договором поставки, универсальными передаточными документами № 275 от 03.11.2018, № 282 от 08.11.2018, № 283 от 09.11.2018, на которых имеется печать и подпись ответчика.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований ответчик не представил.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика за поставленный товар, что является основанием для удовлетворения исковых требований в сумме 1 587 640 рублей.

Государственная пошлина по делу составляет 28 876 рубля, которая оплачена истцом по платежным поручениям № 269 и № 271 от 18.07.2019.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в сумме 80 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Иск общества с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Нерудная Компания» о взыскании задолженности в размере 1 587 640 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Нерудная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» 1 587 640 рублей задолженности по договору поставки № 10/09-17 НП от 27.09.2017, 28 956 рублей 50 копеек судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2019 9:30:30Кому выдана Романова Татьяна Валерьевна



Суд:

АС Ивановской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Топливный альянс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Промышленная нерудная компания" (подробнее)

Судьи дела:

Романова Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ