Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А53-28389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28389/18
20 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 308616333000032)

о взыскании задолженности в размере 506 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 412, 16 руб., процентов за пользование суммой займа по состоянию на 20.08.2018 в сумме 251 682, 27 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 506 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 412, 16 руб., процентов за пользование суммой займа по состоянию на 20.08.2018 в сумме 251 682, 27 руб.

Истец в судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство о приобщении к материалам дела Решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2018 по делу 2-4479/2018, также заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора займа от 29.12.2012. заключенного между ООО «Юг Сельхоз Продукт» и ИП ФИО2, просил данный договор исключить из числа доказательств, в случае отказа ответчика об исключении договора займа из числа доказательств истец просил рассмотреть вопрос о проведении судебно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований». На разрешение экспертов просил поставить следующий вопрос: какова давность изготовления копии договора займа от 29 декабря 2012 года, заключенного между ООО «Юг Сельхоз Продукт» и ИП ФИО2

Ответчик заявил, что исключает из числа доказательств спорный документ договор.

Также ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПромСтройТехСнаб» в порядке статьи 51 АПК.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но, вместе с тем, связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на субъективные права и обязанности ООО «Фирма ПросСтройТехСнаб».

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как согласно пункту 2.2 договора срок возврата денежных средств указан не позднее 20.03.2013, то срок исковой давности истек 20.03.2016, а иск истцом подан 07.09.2018. В связи с чем, просил в иске отказать, приобщил возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец суду указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 по делу №А53-7361/2017 ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества возбуждено конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего Общества возложены на арбитражного управляющего ФИО4.

В ходе конкурсного производства при проведении мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ», находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим было установлено следующее.

Согласно выписке от 13.11.2017 по расчетному счету ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» №40702810906600142005, предоставленной кредитным учреждением - ПАО Банк Возрождение, ИП ФИО2 были перечислены денежные средства:

- 29.11.2012 в сумме 3 000 руб. с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа согласно договору 1 от 29.11.2012»,

- 30.11.2012 в сумме 340 000 руб. с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа согласно договору 1 от 29.11.2012»,

- 26.12.2012 в сумме 100 000 руб. с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа согласно договору 1 от 29.11.2012»,

- 28.12.2012 в сумме 50 000 руб. с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа согласно договору 1 от 29.11.2012»,

- 14.01.2013 в сумме 13 000 руб. с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа согласно договору 1 от 29.11.2012».

В свою очередь, договор 1 от 29.11.2012 у ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» отсутствует, а сумма займа, перечисленная ИП ФИО2 последним не возвращалась ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ».

27.06.2018 ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление (требование), которым требование возврата денежных средств в общей сумме 506 000 руб., предоставленные с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа согласно договору 1 от 29.11.2012», либо предоставить доказательства возврата ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» указанной суммы, а также предоставить копию заключенного между сторонами договора №1 от 29.11.2012.

Данное уведомление ИП ФИО2 было оставлено без внимания и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.11.2012 между ООО «ЮГ СЕЛЬХОЗ ПРОДУКТ» (ныне ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» смена наименования) (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №1, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) в срок, установленный данным договором Проценты за пользование заемными средствами не взыскиваются.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму, указанную в п. 1.1 данного договора в срок не позднее 20 марта 2013.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ – ст. 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение - пункт 1 ст. 432 ГК РФ.

Поскольку, ответчик принял перечисленные ему денежные средства, акцептовал направленную ему оферту на указанных условиях, суд приходит к выводу, что письменная форма сделки соблюдена путем заключения письменного договора и принятия ответчиком денежных средств по данным платежным поручениям, в которых имеются указания на заемный характер перечисляемых денежных средств, что свидетельствует об их возвратности, в связи с чем, что предмет займа в виде денежных средств, сумма займа сторонами согласованы.

Всего согласно представленным платежным поручениям истец перечислил ответчику 506 000 руб.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в судебном заседании не опровергал факт принятия от истца денежных средств в сумме 506 000 руб. и нарушения обязательств по договору займа №1 от 29.11.2012.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности. Ответчик указал, что пунктом 2.2 договора он обязался возвратить денежные средства в срок до 20.03.2013, следовательно, срок исковой истек 20.03.2016.

Истец не согласился с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, представил суду письменные возражения. Данными возражениями истец указал, что о перечислении взыскиваемых с ответчика денежных средств истцу стало известно только из банковской выписки от 13.11.2017. Договор №1 от 29.11.2012, на который имеется ссылка в выписке, а также копия договора займа, представленная ответчиком, у истца отсутствуют.

Конкурсный управляющий истца ФИО4 обращалась к бывшему руководителю ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО5 с заявлением о предоставлении всех документов по хозяйственной деятельности организации, однако заявление конкурсного управляющего оставлено бывшим руководителем без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 13.11.2018 по делу №А53-7361/2017 истребованы у бывшего руководителя должника ФИО5 все документы, касающиеся деятельности ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ», в том числе, устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, свидетельство ИНН, договоры с контрагентами, бухгалтерские документы и иные имеющиеся документы, касающиеся деятельности должника, а также печать ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ».

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что представитель истца – конкурсный управляющий ФИО4 не могла знать о дате истечения требования по возврату займа, указанную представителем ответчика, а смогла узнать о факте возникновения права требования по возврату займа лишь не ранее 13.11.2017. Из чего считает, что срок исковой давности следует исчислять не с 20.03.2013, а с 14.11.2017.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условиям договоров займа, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следовало исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств установлен до 20.03.2013, то в соответствии с положениями статей 195 и 196 Гражданского кодекса на требования истца о взыскании спорных платежей, распространяется общий трехлетний срок исковой давности, до 20.03.2016. Истец истцом подан в суд 07.09.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Довод истца о том, что срок исковой давности не истек, так как конкурсный управляющий ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» получила банковскую выписку от 13.11.2017 в отношении движения денежных средств на расчетном счете ООО «ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ», и именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, судом отклоняется.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что у арбитражного управляющего ФИО6, исполняющей обязанности внешнего управляющего с 26.04.2017, а в последующем у конкурсного управляющего ФИО4 с 29.01.2018 была возможность, принять меря по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ финансового состояния должника, выявить кредиторов должник, и, соответственно, проанализировать движение денежных средств по расчетному счету должника, - установить факт перечисления денежных средств по спорой сделке, то есть обстоятельства, явившиеся основанием для перечисления должником денежных средств на расчетный счет ответчика, с учетом того, что спорные денежные средства поступили ответчику на расчетный счет еще в 2012.

Таким образом, и дата назначения конкурсного управляющего не имеет правового значения при определении начала течения срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование конкурсного управляющего ФИО4 не подлежит удовлетворению в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ИП ФИО2 до вынесения арбитражным судом первой инстанции судебного акта по существу рассматриваемого спора.

С учетом того, что ответчик исключил из числа доказательств договора займа от 29.12.2012 заключенного между заключенного между ООО «Юг Сельхоз Продукт» и ИП ФИО2, у суда нет оснований для рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы по заявлению о фальсификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной пошлине" арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Сумма исковых требований составляет в сумме 760 094, 43 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 18 202 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Поскольку истец не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в полном объеме в размере 18 202 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 202 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Овчаренко