Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А52-5154/2024

1.70/2025-12860(4)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5154/2024
город Псков
26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>, помещ. 1030)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 129515, <...>; филиал «Псковский областной радиотелевизионный передающий центр»; адрес филиала: 180024, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инстил» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 190020, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, Рижский пр-кт, д. 19, литера Г, помещ. 5-Н)

о взыскании 2197047 руб. 60 коп. при участии в заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2 - представители по доверенности; ФИО3 - директор;

от ответчика: ФИО4, ФИО5 - представители по доверенности; от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» (далее – истец, подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ответчик, заказчик, Предприятие) о взыскании 2197047 руб. 60 коп. долга по договору подряда № 2022.400510 от 05.10.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 23.01.2025 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Протокольным определением суда от 07.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инстил» (далее – третье лицо, ООО «Инстил»)

В судебном заседании представители истца, директор Общества просили удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом заявленного уточнения, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных позициях. Утверждали, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что подрядчик надлежащим образом выполнил все необходимые для достижения результат по договору подряда работы, в том числе дополнительные работы по благоустройству, в связи с чем у заказчика отсутствуют основания для удержания причитающихся в счет оплаты данных работ денежных средств в заявленном к взысканию размере. Отметили, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается несение истцом затрат на строительство временных зданий и сооружений на сумму 622232 руб. 40 коп. без учета НДС при исполнении указанного договора подряда. В части непредвиденных расходов на сумму 206673 руб. 60 коп. без учета НДС отметили, что проектной документацией предусмотрена и подрядчиком произведена установка распаячных коробов в объеме 100 шт., при этом стоимость по их установке не отражена заказчиком в смете, а учтена в смете как непредвиденные расходы. Считал, что расценка установки данного оборудования должна быть осуществлена на основании ФЕРм10-08-019-01 «Коробка ответвительная на стене». Предлагаемая заказчиком расценка не учитывает характер технологии производства и объема работа, принятых в проектной и технической документации, соответственно требование заказчика уменьшить стоимость выполненных подрядчиком работ и отказ в оплате 206673 руб. 60 коп. без учета НДС по разделу «Непредвиденные расходы» необоснован. В части монтажа ограждающих конструкций (многослойных панелей заводской готовности) на сумму 439647 руб. 20 коп. без учета НДС указали, что текущая стоимость указанных панелей на момент их приобретения значительно превысила сметную стоимость, указанную в локальном сметном расчете, однако их приобретение одобрено заказчиком в связи с чем уклонение ответчика от оплаты их стоимости в указанном размере является неправомерным. По устройству напольного покрытия в части токорассеивающего линолеума на сумму 26812 руб. 00 коп. без учета НДС обратили внимание, что локальным сметным расчетом не учтены все виды работ, необходимые для достижения необходимого результата, а расценка, примененная заказчиком, не соответствует видам и технологии работ, предусмотренных проектной документацией. С заказчиком согласована замена неподходящего линолеума, виды работ и примененные ресурсы подтверждены соответствующим актом, в связи с чем ответчик необоснованно отказывается от оплаты данных работ. В части устройства противопожарной системы и охранно – пожарной сигнализации на сумму 304455 руб. 60 коп. без учета НДС сообщили, что стоимость данных работ, указанная в локальном сметном расчете определена неправильно, поскольку из него исключена стоимость монтажа 1683 шт. табличек на сумму 851737 руб. без учета НДС и установка шкафа ШКП стоимостью 418550 руб. без учета НДС. То есть из цены договора подряда, на которую рассчитывал подрядчик при подписании договора, по вине заказчика исключена сумма 1270287 руб. без учета НДС. Отметили, что истцом в адрес ответчика был направлен конъюнктурный анализ рынка в связи с увеличением стоимости необходимого оборудования, который по итогу согласован заказчиком и в список оборудования по указанному договору внесены соответствующие изменения. В связи с этим полагали, что уменьшение заказчиком стоимости ЛСР 02-01-06 «Противопожарная система и охранно –

пожарная сигнализация» в части, касающейся материалов и оборудования на сумму 304455 руб. 60 коп. необоснованно. В части проведения работ по армированию фундаментной плиты на отм. – 0,30 на сумму 13905 руб. 60 коп. указали, что данные работы выполнены подрядчиком в соответствии с проектом ИСТ-21-60-12-КЖ на сумму 1595026 руб. 80 коп., отказ в оплате которых на сумму 13905 руб. 60 коп. является неправомерным. В части выполнения работ по подготовке под асфальтобетонное покрытие (проезды и площадки) тип 1 на сумму 43508 руб. 40 коп. указали, что укладка щебня по способу заклинки произведена в соответствии с проектом, предоставленным заказчиком и разработанным Обществом, как при устройстве асфальтобетонного покрытия проездов и площадок (тип 1), так и при устройстве покрытия разворотной площадки (тип 4). При это для конструкции покрытия тип 4 заказчиком в локальном сметном расчете применена корректная расценка для укладки щебня по способу заклинки. В связи с указанным отказ заказчика в оплате стоимости работ по разделу «Благоустройство и озеленение территории» на сумму 43508 руб. 40 коп. является необоснованным. В части дополнительных работ по планировке земельного участка на сумму 1117462 руб. 80 коп. сообщили, что в ходе выполнения работ была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ по планировке земельного участка, на котором выполнялись работы по возведению Объекта (выравнивание площадки строительства в проектные отметки согласно плану, устройство насыпи из ПГС с послойным уплотнением и т.д.), необходимые для обеспечения годности и прочности результата работ по договору подряда, которые изначально не были предусмотрены проектно-сметной документацией. Проведение данных дополнительных работ произведено после их согласования с заказчиком, результат работ принят и используется ответчиком, однако их стоимость в нарушении договорных обязательств Предприятием не оплачена. Указали на невозможность применения правовой позиции, изложенной в сообщенном истцом обзоре судебной практики, поскольку не произошло увеличение цены договора. Считали, что изменение видов работ и примененных расценок обусловлено не действиями подрядчика, а исключительно наличием ошибок в проектной документации. Полагали, что без выполнения указанных работ работы по договору подряда было не завершить. Сообщили, что Правительством Российской Федерации принято постановление, которым установлена возможность изменения цены контракта в связи с ростом цен на строительные ресурсы. Отметили, что оснований для приостановления работ не имелось в связи с тем, что заказчик согласовал внесение изменений и внес их в проектную документацию. Полагали, что имеет место недобросовестное поведение заказчика, поскольку ответчик не мог не осознавать, что внесение значительных корректировок в проект по причине имеющихся в нем ошибок не может не повлечь внесение аналогичных изменений в смету, чего сделано не было, повторная государственная экспертиза сметной стоимости строительства не проведена. Сообщили, что все изменения при выполнении работ согласованы и приняты ответчиком, однако в сметную документацию ответчиком не внесены.

Представители ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и письменных позициях. Отметили, что акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) сторонами до обращения Общества в суд

с настоящим иском не подписаны, в связи с чем основания для окончательного расчета по Договору отсутствовали. К исковому заявлению подрядчик прикладывает акты о приемке выполненных работ подписанные им в одностороннем порядке, которые не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ и наличия задолженности на стороне заказчика. Пояснили, что истец не представил исполнительную документацию на тот объем работ, который указан в его односторонних актах о приемке выполненных работ (КС-2), в связи с чем основания для взыскания с ответчика стоимости работ, не подтвержденных исполнительной документацией, отсутствуют. При указанных обстоятельствах считали, что отказ от подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2), полученных заказчиком от подрядчика, не может быть признан немотивированным, а акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, не могут являться подтверждением выполнения работ на указанную в них стоимость. Сообщили, что ответчику оплачена сумма аванса в размере 90 %, что составило 24397288 руб. 20 коп. Окончательный расчет произведен 26.12.2024 на сумму 1627089 руб. 00 коп. Сообщили, что в период рассмотрения спора в адрес истца направлены для подписания акты о приемке выполненных работ, в которых работы рассчитаны в соответствии с государственной экспертизой по итогам проверки сметной стоимости на достоверность; отражены фактические объемы работ и материалов, подтвержденные исполнительной документацией и фактически выполненные подрядчиком. Подписанные истцом экземпляры указанных актов или замечания к ним в адрес ответчика не поступали, в связи с чем данные работы приняты ответчиком в одностороннем порядке. Обратили внимание, что сметная документация, на основании которой была определена начальная (максимальная) цена договора, указанная в закупочной документации, подлежала и прошла проверку на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы. Указали, что в цену договора, заключенного с истцом по результатам электронного конкурса, включены все расходы по исполнению договора. В связи с указанным считали, что заказчик не вправе принимать работы по стоимости, отличной от стоимости, прошедшей проверку достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации; подрядчик также не вправе заявлять в одностороннем порядке изменение стоимости работ (изменение указанных в смете нормативов и расценок). Сообщили, что в силу условий договора все изменения и дополнения к договору подряда должны быть оформлены в виде дополнительных соглашений и подписаны уполномоченными представителя сторон, однако соглашений об изменении цены договоры и о внесении изменений в сметную документацию к договору не заключалось. Также отметили, что в ходе исполнения истцом своих обязательств по договору подряда мер к приостановке работ им не принимались. В целом по указанным истцом видам работ, стоимость за выполнение которых заявлена к взысканию, отметили, что подрядчиком при расчете их цены использовались расценки не предусмотренные проектно-сметной документацией.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) по итогам проведения закрытого конкурса заключен договор подряда № 2022.400510 от 05.10.2022 (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по возведению объекта «Сборное быстровозводимое сооружение вспомогательного назначения для размещения телекоммуникационного оборудования РТС Ваулино» по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, СП «Писковичская волость», 0,5 км. Западнее д. Ваулино (далее также Объект), кадастровый номер участка 60:180140301:59, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием и утвержденной заказчиком проектной, сметной и рабочей документациями, в соответствии с требованиями и условиями Договора.

На основании пункта 3.1 Договора цена настоящего договора составила 27108098 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) в размере 4518016 руб. 33 коп. и определялась на основании сводного сметного расчета (Приложение № 2 к настоящему Договору). В цену Договора включены все расходы по исполнению Договора, включая стоимость материалов, оборудования, расходы на доставку, погрузочно-разгрузочные работы, затраты на возведение и разработку титульных и нетитульных временных зданий и сооружений, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и прочих обязательных платежей, а также другие расходы подрядчика, связанные с выполнением подрядчиком своих обязательств по Договору.

Согласно пункту 3.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2023 № 2) оплата производится заказчиком в следующем порядке: для организации работ заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 30% от цены договора в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты выставленного подрядчиком счета на оплату; после проведения рабочей комиссии по приемке законченного строительством объекта и устранения выявленных дефектов и недоделок заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 60% от цены договора в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты выставленного Подрядчиком счета на оплату; окончательный расчет по Договору осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Пунктом 5.2. Договора установлено, что приемка работ осуществляется после выполнения всех работ на объекте в соответствии с проектной документацией и исполнительной документацией. Для приемки выполненных работ и освидетельствованных работ подрядчик формирует и направляет заказчику акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Исходя из условий пунктов 5.3., 5.4. Договора заказчик проводит проверку предъявленных к закрытию видов объемов и качества работ на соответствие фактически выполненным работам и правильности составления актов о приемке выполненных работ

(КС-2). В случае наличие каких –либо вопросов об этом сообщается подрядчику в целях их разрешения.

В силу пунктов 5.6., 5.7. Договора расчеты за фактически выполненные работы осуществляются на основании проектной документацией, переданной Заказчиком, с применением понижающего коэффициента согласно Приложению № 2 (при наличии такого коэффициента). Основанием для оплаты являются подписанные со стороны заказчика акты о приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

На основании пунктов 7.1., 7.2 Договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны и имеют юридическую силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон. Стороны установили, что все дополнения и изменения, внесенные в настоящий договор в одностороннем порядке, не имеют юридической силы.

В обоснование исковых требований истец указал, что Обществом по результатам работ подготовлены акты выполненных работ по форме КС-2 по Договору на общую сумму 27103962 руб. 00 коп., а также на дополнительные работы по планированию участка на сумму 1177462 руб. 80 коп., из которых ответчиком оплачено только 24397288 руб. 20 коп., в связи чем задолженность по оплате выполненных работ составила 3824136 руб. 60 коп. При этом заказчик занизил стоимость выполненных подрядчиком работ на сумму 1657234 руб. 80 коп. по следующим видам работ: 13905 руб. 60 коп. – конструкции железобетонные; 466459 руб. 20 коп. – архитектурно – строительные решения; 304455 руб. 60 коп. – устройство противопожарной системы и охранно – пожарной сигнализации; 43508 руб. 40 коп. – благоустройство; 622232 руб. 40 коп. – временные здания и сооружения; 206673 руб. 60 коп. – непредвиденные затраты.

Непринятие ответчиком мер к погашению образовавшейся задолженности в сумме 3824136 руб. 60 коп., в том числе после направления истцом в его адрес претензионного письма от 16.07.2024 № 42, явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В ходе разрешения спора истец уточнил исковые требования, уменьшив размер заявленной к взысканию задолженности до 2197047 руб. 60 коп. Заявленное уточнение принято судом протокольным определением от 23.01.2025 на основании статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по

всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами § 1, 3 главы 37 ГК РФ, общими нормами об обязательствах (часть I ГК РФ), требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

На основании статьи 1, 3, 5, 6 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

На основании пунктов 1 - 4 статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 10 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

На основании части 1 статьи 3.5 Закона № 229-ФЗ закрытый конкурс, закрытый аукцион, закрытый запрос котировок, закрытый запрос предложений или иная конкурентная закупка, осуществляемая закрытым способом, проводится в случае, если сведения о такой закупке составляют государственную тайну, или если такая закупка осуществляется в рамках выполнения государственного оборонного заказа в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации в части заказов на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, на разработку, производство и поставки космической техники и объектов космической инфраструктуры, или если координационным органом Правительства Российской Федерации в отношении такой закупки принято решение в соответствии с пунктом 2 или 3 части 8 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, или если закупка проводится в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 настоящего Федерального закона (далее также - закрытая конкурентная закупка).

В соответствии с частью 2 статьи 3.5. Закона № 229-ФЗ закрытая конкурентная закупка осуществляется в порядке, установленном статьей 3.2 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 10, 11, 16 статьи 3.2 Закона № 229-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика. Участник конкурентной закупки вправе подать только одну заявку на участие в такой закупке в отношении каждого предмета закупки (лота) в любое время с момента размещения извещения о ее проведении до предусмотренных документацией о закупке даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке. Участник конкурентной закупки вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок. Заявка на участие в такой закупке является измененной или отозванной, если изменение осуществлено или уведомление об отзыве заявки получено заказчиком до истечения срока подачи заявок на участие в такой закупке. Под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем

конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с пунктами 41, 44, 49, 52 Положения об особенностях документооборота при осуществлении закрытых конкурентных закупок в электронной форме и порядке аккредитации на электронных площадках для осуществления закрытых конкурентных закупок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2018 № 1663, любой участник закупки, получивший приглашение принять участие в закрытой электронной закупке, вправе направить оператору площадки запрос о представлении документации о закрытой электронной закупке. Любой участник закрытой электронной закупки, получивший документацию о закрытой электронной закупке, вправе направить оператору площадки запрос о даче разъяснений положений документации о закрытой электронной закупке. Участник закупки вправе подать заявку на участие в закрытой электронной закупке в любое время с момента направления приглашения принять участие в закрытой электронной закупке до предусмотренных документацией о закрытой электронной закупке даты и времени окончания срока подачи таких заявок. Участник закупки, подавший заявку на участие в закрытой электронной закупке, вправе отозвать эту заявку не позднее даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закрытой электронной закупке, указанных в документации о закрытой электронной закупке, путем направления соответствующего уведомления оператору площадки.

На основании части 2 статьи 8.3 Градостроительный кодекс Российской Федерации в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. В случае, если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором.

В связи с тем, что сметная стоимость строительства по Договору превышала десять миллионов рублей она подлежала проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Проведение данной экспертизы обеспечено силами ГАУ «Госэкспертиза Псковской области», из экспертного заключения которой следует, что расчеты содержащиеся в сметной документации по Объекту соответствуют сметным нормативам, подлежащим применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства,

физическим объемам работ, конструктивным и организационно – технологическим и другим решениям, предусмотренным документацией. Сметная стоимость по объекту определена достоверно.

Таким образом, в закупочной документации начальная (максимальная) цена Договора определена на основании сметной документации, прошедшей проверку на предмет ее достоверности в специализированной организации, в размере 28534840 руб., в том числе НДС (20%), что следует из пункта 5 раздела IV «Информационная карта закрытого конкурса».

По результатам участия в закрытом конкурсе истец стал его победителем, в связи с чем с ним заключен Договор.

При этом истцом не оспаривался тот факт, что пунктом 3.1. Договора цена настоящего договора составляет 27108098 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) в размере 4518016 руб. 33 коп. и определяется на основании сводного сметного расчета (Приложение № 2 к настоящему Договору). В цену настоящего договора включены все расходы по исполнению Договора, включая стоимость материалов, оборудования, расходы на доставку, погрузочно-разгрузочные работы, затраты на возведение и разработку титульных и нетитульных временных зданий и сооружений, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и прочих обязательных платежей, а также другие расходы подрядчика, связанные с выполнением подрядчиком своих обязательств по Договору. К начальной (максимальной) цене применен понижающий коэффициент 0,95, что отражено в Приложении № 2 к Договору «Сводный сметный расчет стоимости строительства».

Сведений о несогласии с условиями указанного договора, в том числе на момент участия в закрытом конкурсе, истцом не представлено. Следовательно, подписывая Договор, истец выразил согласие с содержащимися в нем условиями, которые сформулированы в соответствии с закупочной документацией.

По мнению суда, позиция истца в обоснование своих требований в целом и в частности направлена на пересмотр условий заключенного договора, в части подлежащих выполнению видов работ, их стоимости, а также видов и стоимости применяемых при производстве работ материалов, то есть на изменение проектно – сметной документации и цены Договора.

Учитывая положения статей 702, 709, 711, 743 ГК РФ условие о цене договора строительного подряда является существенным условием. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 23.12.2015 № 308-ЭС15-17278 по делу № А53-1202/2015.

Из пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 следует, что изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Кроме того, доказательств своевременного уведомления заказчика в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной

Договором цены работы, не представлено. При этом исходя из позиции заказчика им выражено несогласие как на изменение цены Договора так и оплаты выполненных подрядчиком работ, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией к Договору. С учетом данных обстоятельств, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 709 ГК РФ за истцом сохраняется право на оплату работ по цене, определенной в Договоре. Также не представлено доказательств того, что без выполнения вышеуказанных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, результат работ по Договору не был бы достигнут. При рассмотрении настоящего спора подрядчик также не представил документов, подтверждающих фактическое строительство титульных временных зданий и сооружений, намерение подрядчика их передачи на баланс заказчика. Доказательств соблюдения и выполнения, предусмотренного пунктом 3.5 Договора порядка расчета между заказчиком и подрядчиком за временные задания и сооружения, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что при заключении Договора нельзя было предусмотреть возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, также не представлено. Само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть Обществу, которое исходя из специфики работ, предусмотренных Договором, является профессиональным участником рынка в указанной сфере. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

При этом судом установлено, что предъявляемая к взысканию сумма долга не обусловлена выполненными работами, а лишь изменением применяемых расценок, установленных сметным расчетом, и заменой материалов, спора об объеме выполненных работ у сторон не имеется. Предъявленные подрядчиком дополнительные объемы песчано-гравийной смеси в объеме 440 куб.м. путем предоставления в ходе судебного заседания накладных от 29-30.05.2023, счета-фактуры от 01.06.2023, договора поставки № 38 от 01.06.2023, не могут быть приняты судом в качестве доказательства выполнения работ, так как данные объемы не были подрядчиком отражены в исполнительной документации, доказательств использования в ходе производства работ и передачи заказчику не представлено и кроме того, опровергаются имеющимися в материалах дела актами освидетельствования скрытых работ от 18.10.2022 № 3, от 31.05.2023 № 1.4 и актом о приемке выполненных работ от 17.12.2024 № 1-13/07-01-01, подписанными сторонами Договора без замечаний.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,

не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Истец указывает, что со стороны ответчика имеет место недобросовестное поведение, поскольку заказчик не мог не осознавать, что внесение значительных корректировок в проект по причине имеющихся в нем ошибок не может не повлечь внесение аналогичных изменений в смету, чего сделано не было, повторная государственная экспертиза сметной стоимости строительства не проведена. При этом все изменения в выполнении работ согласованы и приняты ответчиком, однако в сметную документацию ответчиком не внесены.

С учетом позиции ответчика, выражавшего несогласие с заявленными требованиями, положительного заключения ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о действительном согласовании заказчиком внесения в проектно-сметную документацию каких – либо изменений, оснований считать обоснованными указанные доводы истца у суда не имеется.

Напротив, действия Общества в ходе разрешения спора указывают на наличие его недобросовестного поведения.

Так, обращаясь в суд с иском истцом первоначально к взысканию с ответчика заявлено 3824136 руб. 60 коп., что превышало 10 % цены Договора – 2710809 руб. 80 коп.

Как отмечено ранее, в соответствии с пунктами 1-3 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

В ходе разрешения спора истцом реализовано право, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, на уменьшение размера исковых требований до 2197047 руб. 60 коп., то есть до размера, не превышающего 10 % цены Договора. Кроме того, ответчиком в ходе судебных заседаний неоднократно акцентировалось внимание суда, на то, что ответчик не просит взыскать сверх суммы полной цены договора, установленной пунктом 3.1, считая что при

принятии объекта и подписании акта выполненных работ по договору, должна быть оплачена цена указанная в договоре, вне зависимости от стоимости фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

Реализация истцом указанного процессуального права, в том числе при математическом обосновании указанного размера цены иска, с учетом отсутствия оснований для предъявления требования об оплате невыполняемых на объекте работ, по мнению суда в действительности свидетельствует о намерении использования всех возможных способов для защиты своего права, в том числе посредством злоупотребления правом.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

С учетом результата разрешения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика. С учетом уменьшения размера исковые требований государственная пошлина в сумме 8136 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8136 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Г. Рутковская