Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А81-4746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4746/2020
г. Салехард
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сила Ямала" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сила Ямала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" (далее - ответчик) о взыскании 6 911 723, 60 руб. основного долга, 7 099 260,04 руб. пени. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит о взыскании с ответчика 93 055 руб. расходов по госпошлине.

Впоследствии истец уточнил размер требований: в связи с частичной оплатой суммы основного долга просит о взыскании с ответчика 4 911 723, 60 руб. основного долга и 13 375 673, 91 руб. договорной неустойки.

Ответчик представил отзыв по иску, в котором признает сумму основного долга, ссылается на намерение разрешить дело миром. Кроме этого, в отзыве ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.д.1., л.д. 85). При этом ответчик возражает против взыскания договорной неустойки, ссылается на ее несоразмерность в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ; просит о применении неустойки из расчета 0, 1% - что, по мнению ответчика, отвечает критериям разумности; представляет контррасчет, согласно которому подлежит взысканию 810 396, 47 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №16-П поставки нефтепродуктов (товара) согласно которому истец обязался осуществлять передачу в собственность ответчика нефтепродукты, а ответчик - принимать товар и оплачивать за него определённую цену. При этом стороны договорились, что наименование, количество, ассортимент, цена, качество товара, сроки, порядок поставки и условия доставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора). Пунктом 3.1. определено, что порядок оплаты, сроки, период поставки товара, условия и форма расчётов определяются сторонами в спецификациях.

Судом установлено, что стороны подписали спецификации №02 от 01.01.2020г., №03 от 01.02.2020г., №04 от 12.02.2020г., №05 от 25.02.2020г., №06 от 04.03.2020г. и №07 от 10.03.2020г. к договору, согласно которым истец поставил оговоренный товар.

Товар ответчиком получен, не оспаривается по объемам, качеству и срокам поставки. Поставленный объем в январе, феврале и марте 2020 года составил 112,928 тонн, на общую сумму 6 911 723, 60 руб.

Поскольку полученный товар ответчик не оплатил, 30.04.2020, 04.05.2020 истец направил ответчику претензии, которые ответчиком получены. Поскольку после направления и вручения претензий ответчик оплату полученного товара не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требование о взыскании суммы основного долга обоснованным, законным, подтвержденным представленными в материалы дела документальными доказательствами (первичные документы, акты сверки, переписка сторон). В связи с этим, требование в части основного долга подлежит удовлетворению с учетом признания ответчиком долга, на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование в части неустойки также является обоснованным и законным. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 7.4. подписанного сторонами договора определено, что при возникновении задолженности покупателя за нефтепродукты покупатель уплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 408, 432, 454, 455, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", установив факт поставки истцом товара в отсутствие доказательств его оплаты ответчиком, суд полагает обоснованным, законным требование о взыскании договорной неустойки в заявленном размере.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд исходит из оценки условий договора, соответствия суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также представленной в материалы дела переписки.

Так, из представленных документальных доказательств следует, что истец неоднократно (претензии от апреля, мая 2020 года; письма №№ 597, 598, 600) обращался к ответчику с предложением (требованием) погасить долг за поставленный по договору товар. Согласно письмам ответчика (№№ 780, 795), должник претендует на оплату в рассрочку, ссылается на тяжелое финансовое положение, связанное с введением ограничений (COWID-19).

В то же время, предлагая собственный график погашения долга, ответчик не принимает график оплаты истца, незначительно отличающийся по размерам и периодам оплаты, тем самым затягивая разрешение вопроса об оплате долга по графику. На заявление истца о том, что работы на объектах ответчика не прекращались в течение всего периода - с момента получения спорного товара до введения ограничений, по существу ответ не получен.

Суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление правом, имеющие целью получить необоснованную выгоду в виде длительной отсрочки и рассрочки по оплате полученного товара, при непредставлении доказательств приостановления работ, либо тяжелого финансового положения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным снижение неустойки до 10 000 000 рублей, что, по мнению суда, приводит права и интересы сторон в обоюдовыгодное положение, с учетом оценки нарушения обязательства и последствиям такого нарушения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" (625007, <...> Победы, дом 38, офис 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 720301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сила Ямала" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 890401001) 4 911 723, 60 руб. основного долга, 10 000 000 руб. уменьшенной суммы неустойки, а также 93 055 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева