Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А60-65480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65480/2019
17 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 772 401 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2019.

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Определением от 23.11.2019 судом принят к рассмотрению иск муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО", предъявленный к обществу с ограниченной ответственностью УК "КОМФОРТ СЕРВИС" о взыскании 7 772 401 руб. 05 коп., в том числе 7 024 383 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 748 017 руб. 44 коп. неустойки за период с 25.06.2018 по 10.11.2019, с продолжением начисления неустойки с 10.11.2019 по день фактической оплаты долга.

По результатам предварительного судебного заседания судом 20.01.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.02.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец уточнил требования только в части неустойки, поскольку на день принятия решения изменен размер действующей ключевой ставки ЦБ РФ, в части требований о взыскании долга истец настаивает в пределах суммы, заявленной в иске.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Ответчиком отзыв не представлен; исковые требования не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписаны договор теплоснабжения № 7-1034 от 26.03.2018, договор горячего водоснабжения № 9-1034 от 07.09.2018.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с октября 2018 года по май 2019 года ответчику была отпущена тепловая энергия, в период с мая 2018 года по июль 2018 года и с сентября 2018 года по август 2019 года истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения, выставлены счета-фактуры.

Кроме этого, в период с ноября 2018 по август 2019 года истцом ответчику была поставлены теплоэнергоресурсы (<...>), выставлены счета-фактуры.

При этом договор сторонами не заключен, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в период с ноября 2018 по август 2019 года между сторонами сложились фактические отношения по поставке теплоэнергоресурсов.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Следует также отметить, что объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных МУП «Екатеринбургэнерго» в спорный период, должником в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате теплоэнергоресурсов не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в общей сумме 7 024 383 руб. 65 коп. суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком, требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 7 024 383 руб. 65 коп.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 690 477 руб. 63 коп., начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 25.06.2018 по 10.11.2019, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени проверен судом, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании неустойки в сумме 690 477 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству, государственная пошлина в сумме 61 574 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 7 024 383 руб. 65 коп. – долг;

- 690 477 руб. 63 руб. – неустойка за период с 25.06.2018 по 10.11.2019;

- продолжать взыскание неустойки с 11.11.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 574 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Бадамшина