Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А55-7657/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7657/2024
25 апреля 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Надежсервис"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежсервис" обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 51 168 руб. 96 коп., в том числе: 35 257 руб. 66 коп.- неосновательное обогащение за период с 11.04.2022 по 30.06.2023, 15 911 руб. 30 коп.- пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2023, а также судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик¸ извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют возражения истца против перехода к судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью "Надежсервис" на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...> от 20.03.2022 по выбору управляющей организации осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, в соответствии с которым управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества МКД.

Пунктом 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

Муниципальному образованию г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара имеет в собственности жилые помещения квартиры №909, №904, №716, №608, №605, №507, расположенные в многоквартирном жилом доме г. Самара по адресу: пр. Кирова, д. 73.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Собственник помещений обязан участвовать в расходах по энергоснабжению, на содержание и ремонт общего имущества, а также расходов по холодной воде, водоснабжению в целях содержания общего имущества 9-ти этажного многоквартирного дома №73 по пр. Кирова, относящийся к 3-ой степени благоустройства жилых домов, путем возмещения затрат, понесенных управляющей организацией, то представляет собой стоимость за месяц применительно к 1 кв.м. жилого помещения с учетом площади жилого помещения.

По состоянию на 30.06.2023 ответчик имеет задолженность по оплате за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 35 257,66 руб.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплата услуг должна производиться ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяцем, на сумму неосновательного обогащения истцом начислены ответчику пени за период с 01.04.2022 по 29.02.2024 в размере 15 911,30 руб.

Согласно статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 16.10.2003 № 131-ФЗ, обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.

Согласно статье 45 Устава от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент.

Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются статьей 47 вышеуказанного Устава, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 26.03.2009 № 710 «Об утверждении формы отчета о работе Департамента управления имуществом городского округа Самара» Департамент осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества и предоставляет отчеты о своей работе в Думу городского округа Самара за отчетный период, в том, числе данные об использовании нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также осуществляет контроль за соблюдением условий по использованию муниципального имущества, выявлению пустующих помещений.

Самарская городская Дума постановлением от 30.05.2002 № 154 утвердила Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», в соответствии с пунктом 1.2. которого, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее по тексту - ответчик, Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными | полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2.2. данного положения, Объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

Довод ответчика, что в части квартиры имеются социальные наниматели, не подтвержден материалами дела.

Сам ответчик пишет, что квартира сдана по социальному найму, но договор социального найма не заключался.

В соответствии с п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как сам указывает ответчик, договор социального найма на квартиру не заключался. Без заключения договора бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги несет собственник квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 294, 296 ПС РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).

Указанные жилые помещения составляют муниципальную казну, поскольку не закреплены за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном ст. 294, 296 ГК РФ.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от Об. 10.2003 предусмотрено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 2 ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании вышеизложенного, обязанность по оплате задолженности лежит на ответчике.

Кроме того, истцом были начислены пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за период с 01.04.2022 по 29.02.2024 составил 15 911 руб. 30 коп. Представленный истцом расчет пени суд признал правильным.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности в размере 51 168 руб. 96 коп., в том числе: 35 257 руб. 66 коп.- неосновательное обогащение, 15 911 руб. 30 коп.- пени, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Кроме того, истцом были заявлены требования по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Надежсервис» (далее – Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Исполнитель) заключен договор №005/юр на оказание юридических услуг и ведение дел в судах от 07.03.2023.

Платежным поручением №37 от 26.02.2024 денежные средства в размере 50 000 руб. оплачены истцом.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем истца юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, сопровождение дела в суде, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 20 000 руб., из расчета:

- составление искового заявления – 15 000 руб.;

- участие в судебном заседании – 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования по оплате расходов услуг представителя следует отказать.

При этом примененные при определении стоимости юридических услуг тарифы соответствуют минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Надежсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 168 руб. 96 коп., в том числе: 35 257 руб. 66 коп.- неосновательное обогащение, 15 911 руб. 30 коп.- пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования по оплате расходов услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1