Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А43-20846/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20846/2024

г. Нижний Новгород                                                                           25 февраля 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 10 февраля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-373),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной, после перерыва помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦемТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сухой Лог Свердловской области,

к ответчикам:

1. Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

2. Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 195 100 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2024,

от ответчиков: 1 – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024,

                       2 – не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 195 100 руб. 00 коп. убытков (с учетом определения от 27.11.2024).

Представитель истца в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, поддержал исковые требования, заявил об увеличении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела до суммы 97 000 руб. 00 коп., пояснил, что в материалы дела истец представил все имеющиеся у него документы.

Представитель ответчика - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исковые требования не признала, поддержала изложенные в отзыве на иск доводы, ходатайствовала о снижении суммы судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 03.02.2025 судом объявлялся перерыв до 10.02.2025 до 08 часов 15 минут, после чего рассмотрение дела продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

После перерыва представитель истца участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исковые требования не признала, поддержала изложенные в отзыве на иск доводы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025, изготовление полного текста решения отложено до 25.02.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истцом инициировано обжалование следующих Постановлений государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО, которыми ООО «Цемтранс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа:

1. Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 19.05.2023 № 10610500230519000007 ООО «Цемтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29.01.2024 по делу № 12-4/2024 (12-159/2023, 12-163/2023) Постановление от 19.05.2023 № 10610500230519000007 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

2. Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 05.06.2023 № 10610500230605000281 ООО «Цемтранс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 по делу № 12-178/2023 Постановление 05.06.2023 № 10610500230605000281 оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.11.2023 по делу № 77-1444/2022 Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 по делу № 12-178/2023 суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Учалинского районного суда от 23.01.2024 по делу № 12-341/2023, (12-65/2024, 12-178/2023) Постановление 05.06.2023 № 10610500230605000281 отменено, производство по делу прекращено на основании п. З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

3. Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 05.06.2023 № 10610500230605000281  ООО «Цемтранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 по делу № 12-181/2023 Постановление от 05.06.2023 № 10610500230605000303 оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 по делу № 77-1445/2023 Постановление от 05.06.2023 № 10610500230605000303 и решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 по делу № 12-181/2023 отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

4. Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 10.07.2023 № 10610500230710000016 ООО «Цемтранс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16.01.2024 по делу № 12-32/2024 (12-285/2023) Постановление от 10.07.2023 № 10610500230710000016 отменено, производство по делу прекращено на основании п. З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

5. Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 10.07.2023 № 10610500230710000407 ООО «Цемтранс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 по делу № 12-31/2024 (12-284/2023) Постановление от 10.07.2023 № 10610500230710000407 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Как указывает истец, при оспаривании вышеуказанных постановлений истец понес расходы на оплату юридических услуг, транспортные расходы, расходы на проживание представителя в размере 224 600 руб. 00 коп.

Ввиду несения расходов на оплату услуг защитника в рамках дела об административном правонарушении истец на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском о взыскании 224 600 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил исковые требования до 195 100 руб. 00 коп. убытков.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (в рассматриваемом случае об административном правонарушении), является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - за счет федерального бюджета.

Между тем порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесен.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, возмещение имущественного вреда возможно и в случае прекращения дела об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела, обязывает, в том числе возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 15 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков, противоправное поведение правонарушителя, причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и наступившими убытками, вина правонарушителя.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по результатам обжалования истцом Постановления государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО от 19.05.2023 № 10610500230519000007, от 05.06.2023 № 10610500230605000281, 05.06.2023 № 10610500230605000303, от 10.07.2023 № 10610500230710000016, от 10.07.2023 № 10610500230710000407 отменены, производства по указанным административным делам прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу по административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В рамках дел № 12-4/2024, № 12-178/2023, № 12-181/2023, 12-285/2023, 12-284/2023 констатирован факт представления в ходе производства по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, достаточного объема документов, подтверждающих отсутствия состава административного правонарушения.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по доказыванию события и состава вмененного лицу административного правонарушения возложена на административный орган, который в рамках административного дела осуществляет сбор, проверку доказательств и их надлежащую фиксацию. В рассматриваемом случае данная обязанность административным органом надлежащим образом не была выполнена.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на административный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату услуг лица, оказывавшего юридическую помощь в рассмотрении дела об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

Довод Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о том, что отказ в привлечении истца к административной ответственности и прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о виновности должностного лица и не является основанием для взыскания убытков, подлежит отклонению, поскольку в действиях истца не установлен состав административного правонарушения, в то время как должностное лицо при реализации своих полномочий пришло к ошибочным выводам о наличии такого состава.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №1508/23 от 15.08.2023, согласно условиям которого исполнитель обязуется осуществить консультативное и юридическое обслуживание деятельности заказчика (далее - услуги, юридическое обслуживание), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. услуги оказываются на основании отдельных запросов заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора, объем и стоимость услуг по запросу считается согласованным после подписания сторонами дополнительного соглашения, оформляемого в виде спецификации. В случае увеличения объема услуг но запросу или возникновения дополнительных затрат на их оказание сторонами подписывается дополнение к спецификации. ответственность за подготовку спецификаций и дополнений к спецификации лежит на исполнителе.

В рамках исполнения договора и представления интересов истца в делах № 12-4/2024, № 12-178/2023, № 12-181/2023, 12-285/2023, 12-284/2023 сторонами согласованы спецификации №2 от 29.09.2023, №3 от 11.10.2023, №5 от 03.11.2023, №6 от 15.11.2023, №7 от 11.12.2023, №8 от 14.12.2023, №9 от 15.01.2024, №10 от 18.01.2024, №11 от 15.02.2024.

Оказанные услуги оплачены заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно спецификации №2 от 29.09.2023 в объем услуг исполнителя входило личное участие представителя в судебных заседаниях в Учалинском районном суде Республики Башкортостан по рассмотрению жалоб на постановления от 05.06.2023 № 10610500230605000281, 05.06.2023 № 10610500230605000303. В подтверждение участия представителя в судебных заседаниях в материалы дела представлены Решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 по делу № 12-178/2023, от 04.10.2023 по делу № 12-181/2023, в которых указано на участие представителя ФИО1 в судебных заседаниях.

Согласно спецификации №3 от 11.10.2023 в объем услуг исполнителя входило личное участие представителя в судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Башкортостан по рассмотрению жалоб на постановления от 05.06.2023 № 10610500230605000281, 05.06.2023 № 10610500230605000303. В подтверждение участия представителя в материалы дела представлены Решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.12.2023 по делу №77-1444/2023, от 20.12.2023 по делу №77-1445/2023, в которых указано на участие представителя ФИО1 в судебных заседаниях.

Согласно спецификации №5 от 03.11.2023 в объем услуг исполнителя входило личное участие представителя в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан по рассмотрению жалобы на Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 по делу № 12-178/2023. В подтверждение участия представителя в материалы дела представлено Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.12.2023 по делу №77-1444/2022, в котором указано на участие представителя ФИО1 в судебном заседании.

Согласно спецификации №6 от 15.11.2023 в объем услуг исполнителя входило личное участие представителя в судебных заседаниях 04.12.2023 в Верховном Суде Республики Башкортостан по рассмотрению жалоб на Решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан по делам № 12-178/2023, №12-181/2023. При этом материалами дела подтверждено участие представителя ФИО1 только в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан 04.12.2023 по делу №77-1445/2023 (12-181/2023), что следует из представленного по запросу суда протокола судебного заседания по делу №77-1445/2023.

Согласно спецификации №7 от 11.12.2023 в объем услуг исполнителя входило личное участие представителя в судебном заседании 20.12.2023 в Верховном Суде Республики Башкортостан по рассмотрению жалобы на Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан по делу № 12-178/2023. Однако материалы не содержат документальных доказательств, подтверждающих участие представителя в судебном заседании 20.12.2023 в Верховном Суде Республики Башкортостан по делу № 12-178/2023 (№77-1444/2023).

Согласно спецификации №8 от 14.12.2023 в объем услуг исполнителя входило личное участие представителя в судебном заседании в Учалинском районном суде Республики Башкортостан по делу №12-285/2023. Однако материалы не содержат документальных доказательств, подтверждающих участие представителя в судебном заседании в Учалинском районном суде Республики Башкортостан по делу №12-285/2023.

Согласно спецификации №9 от 15.01.2024 в объем услуг исполнителя входило личное участие представителя в судебном заседании в Учалинском районном суде Республики Башкортостан по делу №12-284/2023. В подтверждение участия представителя в судебном заседании в материалы дела представлено Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 по делу № 12-284/2023, в котором указано на участие представителя ФИО1 в судебном заседании.

Согласно спецификации №10 от 18.01.2024 в объем услуг исполнителя входило личное участие представителя в судебном заседании в Учалинском районном суде Республики Башкортостан по делу №12-341/2023. В подтверждение участия представителя в судебном заседании в материалы дела представлено Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 по делу №12-341/2023, в котором указано на участие представителя ФИО1 в судебном заседании.

Согласно спецификации №11 от 15.02.2024 в объем услуг исполнителя входило личное присутствие в суде Учалинском районном суде Республики Башкортостан в качестве представителя. Как пояснил представитель истца, по данной спецификации представителем была оказана услуга по получению копии определения суда от 20.02.2024. Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя по данной спецификации, поскольку указанная услуга не является судебными издержками и не может быть признана оказанием юридической услуги в связи с рассмотрением судебного дела. Сама по себе выдача копии судебного акта является обязанностью суда, осуществляется в силу требований закона и не связана с оценкой каких-либо обстоятельств, позиций и доводов сторон.

Также представленные спецификации включают в объем оказываемых услуг анализ материалов дела. Относительно данных требований суд поясняет, что надлежащая подготовка к процессу, изучение процессуальных документов, ознакомление с делом, позицией другой стороны, является составной частью оказания представительских услуг, поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ документации, подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям (анализ и изучение документов), присущи юридической профессии - анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за факт подготовки к судебному заседанию и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате, поэтому учитывается судом при взыскании расходов за подготовку иска или отзыва по делу. Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в суде предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов. Оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Расходы на оказание услуг представителя по сбору и подготовке необходимых документов в соответствии с приложением к иску, не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Из буквального толкования содержания спецификаций №2, 8, 9, 10, 11 усматривается, что в стоимость услуг исполнителя включены транспортные расходы.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)  разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец, заявляя требования о взыскании транспортных расходов в качестве убытков, не представил документальных доказательств, подтверждающих их несение. В материалах дела отсутствуют железнодорожные билеты или авиабилеты, либо иные документы, которые могли бы подтвердить несение истцом транспортных расходов.

Также отсутствует возможность идентифицировать в спецификациях №8, 9, 10, 11 точную сумму транспортных расходов.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что истец не представил относимых доказательств несения транспортных расходов, суд пришел к выводу об отсутствии возможности с достоверной точностью соотнести заявленную к взысканию сумму транспортных расходов с рассматриваемым делом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не усматривается.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Следовательно, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исходя из фактического объема и характера выполненных работ, категории спора, уровня сложности дела и затраченного на исполнение времени, объем проделанной работы представителя на судебной стадии, связанные с составлением, направлением и рассмотрением жалоб на постановление и решение в Семеновском районном суде Нижегородской области,  количество составленных процессуальных документов, заявления ответчика о неразумности расходов, суд пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться сумма в размере 57 000 руб. 00 коп. (по спецификации № 2 - 10 000 руб. 00 коп., по спецификации № 3 - 7 000 руб. 00 коп., по спецификации № 5 - 10 000 руб. 00 коп., по спецификации № 6 - 10 000 руб. 00 коп., по спецификации № 9 - 10 000 руб. 00 коп., по спецификации № 10 - 10 000 руб. 00 коп.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 57 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел расходов, связанных с защитой интересов истца.

Во взыскании остальной суммы иска истцу следует отказать.

В качестве ответчика по настоящему делу указана Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает в числе прочих бюджетных полномочий отвечать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в частности, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5 Положения к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отнесено, в том числе выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций (пункт 5.5.13).

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, утвержденному Приказ Ространснадзора от 24.10.2022 № ВБ-484фс (далее - Приказ), Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - управление) является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии с пунктами 4 Приказа, управление осуществляет свою деятельность непосредственно под руководством Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Поскольку Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по отношению к которой Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является главным распорядителем бюджетных средств, направленных на обеспечение исполнения возложенных на него задач, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является надлежащим государственным органом, полномочным выступать от имени Российской Федерации в деле о возмещении вреда, причиненного подведомственным ему получателем бюджетных средств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, причиненные истцу убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 97 000 руб. 00 коп. расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяет разрешить заявленное истцом требование в настоящем решении.

В рамках исполнения вышеуказанного договора оказания юридических услуг №1508/23 от 15.08.2023и представления интересов истца в настоящем деле сторонами согласованы спецификации № 13 от 22.02.2024, № 17 от 25.06.2024, № 21 от 15.10.2024, № 17/1 от 02.12.2024, № 17/2 от 23.01.2025 на общую сумму 97 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истец представил платежные поручения.

Согласно спецификации №13 от 22.02.2024 в объем услуг представителя входит: сбор информации по делам об административным правонарушениям № 10610500230519000007, № 10610500230605000281, № 10610500230605000303, № 10610500230710000016, № 10610500230710000407; подготовка и направление искового заявления; оформление на имя исполнителя доверенности.

Согласно спецификации №17 от 25.06.2024 в объем услуг исполнителя входит: подготовка материалов, личное представление интересов в Арбитражном суде Нижегородской области, оформление доверенности на имя исполнителя; организация выезда (перелет, трансферы, проживание, питание).

Согласно спецификации №17/1 от 02.12.2024 с учетом редакции, утвержденной спецификацией №17/2 от 23.01.2025, в объем услуг исполнителя вошли следующие услуги:

- участие исполнителя в судебном заседании 23.09.2024 – 27000 рублей, где перелет - 15000 руб., трансфер - 4000 руб., питание - 3000 руб., работа (личное участие в судебном разбирательстве) - 5000 руб.;

- участие исполнителя в судебном заседании 27.11.2024 – 45000 рублей, где: перелет - 15000 руб., трансфер - 4000 руб., проживание (1 сутки) - 5000 руб., питание (2 суток) - 6000 руб., работа (возражения на отзыв Ространснадзора, дополнения к возражениям, ходатайство об истребовании доказательств, заявление на изменение исковых требований, личное участие в судебном разбирательстве) - 15000 руб.;

- участие исполнителя в судебном заседании 03.02.2025 – 15000 рублей (анализ  доказательств, полученных по запросу суда, представление в суд дополнительных доказательств и ходатайств, личное участие в судебном разбирательстве путем использования ситстем видеоконференц-связи.

Согласно спецификации №21 от 15.10.2024 в объем услуг исполнителя входит: подготовка материалов по делу (возражения на отзыв Ространснадзора, заявления, ходатайства) и направление их в суд; выезд представителя в г. Нижний Новгород, участие в судебном заседании в Арбитражном суде Нижегородской области.

Рассмотрев требования истца о возмещении транспортных расходов, расходов на проживание и питание представителя, а также расходы на трансферы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как указано выше и как указано в пункте 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд неоднократно в рамках судебных заседаний предлагал представителю истца представить документальные доказательства несения заявленных расходов, однако представитель истца пояснил, что данные документы отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства несения расходов на транспорт и трансферы, проживание, питание представителя.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что истец не представил относимых доказательств несения расходов на транспорт и трансферы, проживание, питание представителя, суд пришел к выводу об отсутствии возможности с достоверной точностью соотнести заявленную к взысканию сумму расходов с рассматриваемым делом, в связи с чем оснований для удовлетворения судебных расходов в данной части не усматривается.

Относительно заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд пришел к следующим выводам.

В частности, пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик с размером заявленных расходов не согласился, считает их чрезмерными, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумного предела. Кроме того, обратил внимание на то, что конкретные услуги, указанные в отчетах, не могут составлять предмет взыскания судебных расходов, а именно: анализ материалов дела и сбор информации.

Указанные доводы судом рассмотрены и приняты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Как указано выше, расходы на оказание услуг представителя по сбору и подготовке необходимых документов в соответствии с приложением к иску,  не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Кроме того, не подлежат взысканию ответчика расходы по направлению документов в суд как на самостоятельную услугу, поскольку данные действия не носят самостоятельного характера, не относятся к категории судебных расходов и входят в цену оказываемых юридических услуг.

В связи с вышеизложенным суд исключает расходы на анализ материалов дела, направление документов в суд с учетом позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик в отзыве указал, что заявленная истцом сумма расходов на представителя (на оплату юридических услуг)  завышена и не разумна.

Указанные доводы судом рассмотрены и приняты судом.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

Определяя размер судебных расходов, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию и сложность спора, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и фактически оказанные по договору юридические услуги, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 20 Постановления №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 11 686 руб. 00 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦемТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сухой Лог Свердловской области, 57 000 руб. 00 коп. убытков, а также 2 002 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 11 686 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦемТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сухой Лог Свердловской области, из федерального бюджета 639 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2465 от 27.06.2024.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                                С.А. Курашкина