Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А56-129298/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129298/2019
20 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 22.10.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец ордена трудового красного знамени федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (адрес: 105094, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Универсальный страж" (адрес: 193313, <...>, лит. В, пом. 12Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: временный управляющий ООО "Универсальный страж" ФИО2 (121059, г. Москва, а/я 89);

о взыскании 22 127 руб. задолженности по договору от 30.06.2014 № 57025,

при участии

- от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ордена трудового красного знамени федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее – истец, Предприятие) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный страж" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 22 127 руб. задолженности по договору от 30.06.2014 № 57025, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.12.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.02.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий ООО "Универсальный страж" ФИО2.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22.10.2020, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от временного управляющего ООО "Универсальный страж" ФИО2 в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства третьего лица.

Ходатайство третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклонено ввиду отсутствия к тому оснований: иск по настоящему делу принят к производству до введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения, истец настаивал на рассмотрении требования в настоящем деле по существу.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприятие (оператор связи) и Общество (представитель абонента) 30.06.2014 заключили агентский договор для управляющих компаний и объединений собственников жилья на начисление, сбор с населения и перечисление абонентской платы за оказанные услуги связи проводного радиовещания № 57025 (далее - договор), по условиям которого представитель абонента осуществляет начисления абонентам радиотрансляционной сети (собственниками и нанимателями), проживающим в многоквартирных жилых домах согласно адресной базе, (приложение № 1 к договору), абонентской платы за услуги связи проводного радиовещания в соответствии с действующими тарифами оператора связи и перечисляет оператору связи причитающиеся ему суммы на его расчетный счет в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора представитель абонента ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за месяцем поступления платежей на его счет, перечисляет на расчетный счет оператора связи сумму в размере поступивших платежей по договору.

Факт оказания истцом услуг в период с 01.10.2018 по 30.06.2019 по договору в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами оказанных услуг на общую сумму 22 137 руб., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 15.08.2019 № 01-17/8747-ф с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предприятия с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт оказания истцом ответчику согласованных в договоре услуг, обязанность по оплате которых на сумму 22 127 руб., ответчиком не исполнена. Данные о периоде взыскания, тарифах, платежах, полученных с населения и перечисленных истцу, отражены в представленном истцом акте сверки. Данный акт направлялся ответчику, возражения по нему не поступили. Правоотношения носят абонентский характер, в пределах согласованной сетки вещания изменяется количество абонентов и тариф, в связи с чем заключаются дополнительные соглашения; на основании данных показателей изменяется размер начисленной суммы.

Документально подтвержденные возражения от ответчика по существу заявленных требований не поступили, при этом все материалы, направленные истцом и извещения суда им получены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 03.10.2019 № 8550 истец перечислил в бюджет 2 000 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный страж" в пользу ордена трудового красного знамени федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" 22 127 руб. долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.