Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А73-5621/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5621/2024
г. Хабаровск
06 августа 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672014, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, <...>, этаж 1, помещ. 3)

о расторжении договора управление многоквартирным домом от 24.06.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 24.10.2023, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ФВ-14 от 09.01.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (далее – истец, ООО «ЧАЗ «Трудовой ресурс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилколмпекс») с требованием о расторжении договора управление многоквартирным домом от 24.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, указал, что право на односторонний отказ от исполнения договора управляющей организацией не предусмотрено, в данном случае истец не доказал факт нарушения условий договора, существенность такого нарушения.

Истец представил возражения на отзыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ЧАЗ «Трудовой ресурс» (управляющая организация) и ФГАУ «Росжилколмпекс» (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 24.06.2022, расположенным по адресу: <...>.

Целью заключения договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять услуги по вывозу твердых бытовых отходов, лица, пользующимся помещениями в доме, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги по договору, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД. (пункт 1.1 договоров).

Состав и состояние общего имущества установлены приложением № 1 к договору, составляемом при приемке-передачи дома в управление Управляющей организации (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к договорам, указанным в пункте 3.1.2 договоров, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышепоименованных многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственнику (нанимателям и членам их семей, иным законным пользователям помещений).

В силу пункта 2.3.1 договора пользователи помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома, принятому в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3.1 цена договора определяется как сумма платы за услуги и работы по управлению домами, содержанию, текущему ремонту домов, предоставлению коммунальных услуг.

Договор заключен на 3 года, начало действия договора с 01.07.2022 (пункт 7.1 договора).

Истцом проведен осмотр МКД, расположенным по адресу: <...>, о чем составлен акт осмотра от 03.05.2023, которым установлено, что степень фактического износа составляет 95%, капитальный ремонт не проводился. Все помещения общего пользования, ограждения несущие и ненесущие конструкции МКД, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование нуждается в капитальном ремонте. Планируемая дата проведения капитального ремонта по данным сайта Забайкальского фонда капитального ремонта период с 2023 по 2043 года. Год постройки многоквартирного дома 1963.

Истец указал, что наниматели не производят своевременной оплаты за коммунальные услуги, задолженность, которая составляет 597 892 руб. 33 коп., продолжает расти.

Истец обращался к ответчику с просьбой о помощи проведения капитального ремонта спорного дома, которая осталась без ответа.

Истец указал, что основанием для расторжения договора являются следующие обстоятельства:

- не оплата коммунальных услуг ФГАУ «Росжилколмпекс», так и нанимателями,

- не желание ФГАУ «Росжилколмпекс» проводить капитальный ремонт и надлежащим образом следить за своим имуществом,

- план работы составленный на период 2023г. по проведению текущего ремонта был выполнен на 35% от запланированного,

- износ жилищного фонда значительно превышает допустимые значения, которые не подходят под определение текущего ремонта, а требуют проведение капитального ремонта,

- сумма сбора за коммунальные услуги не покрывает понесенные расходы, управляющая компания имеет задолженность перед поставщиками электроэнергии, потраченную на ОДН, при содержании общего имущества, а также собранных средств не хватает для своевременной выплаты заработной платы сотрудникам, задействованным в обслуживании многоквартирного дома.

ООО «ЧАЗ «Трудовой ресурс» направило в адрес ответчика претензии № 479 от 07.09.2023, № 519 от 03.10.2023, № 9 от 15.01.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также с требованием о расторжении договора по соглашению сторон.

Претензии остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЧАЗ «Трудовой ресурс» в арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении договора управления ввиду существенного нарушения его условий ответчиком.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся в суд с требованием о расторжении договора, обязано доказать наличие перечисленных в указанной норме условий, при которых договор может быть расторгнут по решению суда.

Из системного толкования норм гражданского и жилищного законодательства следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частью 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствии с частью 8.1 статьи 162 указанного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 данного Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В силу пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Тот факт, что степень износа многоквартирного дома составляет 95%, само по себе не является основанием для расторжения договора управления, не снимает с истца обязанностей по содержанию дома и не является основанием, свидетельствующем о нарушении ответчиком обязательств, влекущим расторжение договора.

Высокая степень износа дома возлагает на собственника принятия дополнительных мер по его сохранению, но не влечет расторжение договора управления, так как в доме продолжают проживать граждане, которым должны оказываться соответствующие услуги.

Что касается довода истца о нарушении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, то истец не лишен возможности взыскания задолженности за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами в судебном порядке.

Обращаясь с исковыми требованиями о расторжении договора управления истец не доказал наличие обстоятельств, которые дают ему право на расторжение договора, в том числе существенное нарушение договора другой стороной.

Исходя из изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова