Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А45-1884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело № А45-1884/2022

«18» апреля 2022 года

Резолютивная часть изготовлена 25 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камтранс" (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Трансрегион" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 195 000 рублей, неустойки в размере 1 560 рублей,

без вызова сторон

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Камтранс» (далее - ООО «Камтранс») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ТрансРегион» (далее - ООО «ТЭК ТрансРегион») о взыскании задолженности по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 14.10.2021 №261712374 в размере 195 000 рублей, неустойки за период с 06.11.2021 по 24.01.2022 в размере 1 560 рублей 00 копеек.

Ответчик - ООО «ТЭК ТрансРегион» представил отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что истец не представил пакет документов, предусмотренных договором-заявкой, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для оплаты оказанных услуг по перевозке груза.В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2021 между ООО «Камтранс» (Перевозчик) и ООО «ТЭК ТрансРегион» (Заказчик) был заключен договор-заявка №261712374 о перевозке груза по маршруту: Дзержинский – Томилино - Новосибирск, автомобилем государственный номер <***> прицеп АХ170116 под управлением водителя ФИО1, стоимость перевозки составляет 195 000 рублей. Оплата производится в течение 10 банковских дней после получения оригиналов документов.

Факт перевозки подтверждается транспортными накладными №А2176055 от 16.10.2021, №А2176118 от 16.10.2021. Оригиналы документов, в соответствии с договором-заявкой от 14.10.2021 были направлены ответчику скрин-шотами электронной почты об отправке документов ответчику и перепиской по ватсапу. Оплату за перевозку в установленный срок по договору ответчик не произвел.

Истец направил ответчику претензию 16.11.2021 с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Оценив условия договора-заявки от 14.10.2021 о перевозке груза, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно договором-заявкой, транспортными накладными, согласно которым груз получен грузополучателем без претензий. Оплату оказанных услуг по договору-заявке ответчик не произвел, задолженность составляет 195 000 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что услуги не были оплачены, поскольку истец не представил по условиям договора-заявки от 14.10.2021 оригиналы документов, судом во внимание не принимаются, в связи с тем, что в материалы дела истец представил доказательства отправки оригиналов документов в адрес истца через почтовую службу Почта России, письмо получено 26.10.2021 руководителем по логистике ответчика ФИО2, о чем имеется отметка о получении данного отправления.

Договором-заявкой от 14.10.2021 предусмотрено, что стороны соглашаются с тем, что факсимильные (электронные) копии договора, иные документы, а также любая переписка в электронном виде имеет полную юридическую силу и приравниваются к оригиналам до момента обмена сторонами оригинальными экземплярами.

Кроме того, истец направил претензию в адрес ответчика об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена, возражений относительно размера долга или иных обстоятельств, препятствующих оплате за перевозку, ответчик не представил.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также доводы ответчика о неполучении им документов, приложенных к исковому заявлению, судом во внимание не принимаются, поскольку исковое заявление было направлено в адрес ответчика по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, как и определение суда от 02.02.2022 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение суда было получено 08.02.2022 ФИО3

Адрес, указанный в ЕГРЮЛ, является официальным адресом юридического лица, то риск неполучение корреспонденции, лежит на ответчике в силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25. При этом ответчик мог ознакомиться с материалами дела в электронном виде путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке груза в сумме заявленных исковых требований в деле отсутствуют.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, не представил доказательств истребования у истца документов, являющихся основанием для оплаты оказанных услуг, письма и претензию ответчика отставил без удовлетворения, возражения относительно заявленных в них требований не представил, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 195 000 рублей за оказанные услуги по перевозке грузов.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 560 рублей неустойки за период с 06.11.2021 по 24.01.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 договора-заявки от 14.10.2021 стороны установили штраф за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны согласились, что размер неустойки является для сторон справедливым и соразмерным.

Истцом за период с 06.11.2021 по 24.01.2022 начислена неустойка в размере 1 560 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика либо заявлений о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не поступало, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Трансрегион" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камтранс" (ОГРН <***>) задолженность по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 14.10.2021 №261712374 в размере 195 000 рублей, неустойку за период с 06.11.2021 по 24.01.2022 в размере 1 560 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 897 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.В. Чернова