Решение от 15 февраля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19228/2025
16 февраля 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2026

Полный текст решения изготовлен 16.02.2026

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перевозки-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании 6 484 350,09 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Перевозки-Сервис» - ФИО2 по доверенности от 12.01.2026, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перевозки-Сервис» (далее – истец,

ООО «Перевозки-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 13.10.2025 № 310389) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (далее – ответчик, ООО «МРС») задолженности по договору от 11.09.2024 № 51 в сумме 5 538 585 руб., неустойки за период с 18.11.2024 по 13.10.2025 в размере 945 765,09 руб., с её последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также, расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2025 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик письменной позиции суду не представил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

11.09.2024 между ООО «Перевозки-Сервис» (фрахтовщик) и ООО «МРС» (фрахтователь) заключён договор фрахтования № 51 (оказания автотранспортных услуг по заказу) (далее – договор), по условиям которого фрахтовщик обязался предоставить фрахтователю за плату одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки пассажиров, а фрахтователь, в свою очередь, должен был оплатить предоставленную вместимость транспортных средств и выполненную перевозку пассажиров. Согласование маршрута (маршрутов) перевозки, места подачи транспортных средств, графика движения, остановочных пунктов стороны осуществляют посредством электронной почты, а также другими, не запрещенными законодательством способами (пункт 1.1).

В приложении № 1 к договору, а также дополнительных соглашениях от 10.10.2024

№ 2, от 22.01.2025 № 3 к договору стороны согласовали тарифы по перевозке пассажиров.

В спорной ситуации, согласно исковому заявлению, услуги оказывались в период с 11.09.2024 по 18.08.2025, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 31.10.2024 № 29, от 30.11.2024 № 32, от 28.12.2024 № 34, от 31.01.2025 № 1, от 28.02.2025 № 2, от 31.03.2025 № 3, от 30.04.2025 № 5, от 31.05.2025 № 9, от 30.06.2025

№ 11, от 31.07.2025 № 15, от 18.08.2025 № 16, актами оказанных услуг и реестрами по оказанным услугам, подписанными сторонами договора от 31.10.2024 № 29, от 30.11.2024

№ 30, от 28.12.2024 № 34, от 31.01.2025 № 1, от 28.02.2025 № 2, от 31.03.2025 № 3, от 30.04.2025 № 5, от 31.05.2025 № 9, от 30.06.2025 № 11, от 31.07.2025 № 15, от 18.08.2025

№ 16, всего на сумму 16 240 060 руб.

Как указывает истец, фрахтователем за весь период сотрудничества было оплачено 10 701 475 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата предоставления вместимости транспортных средств и выполнения перевозки пассажиров осуществляется в виде постоплаты до 10 числа месяца следующего за отработанным.

Поскольку услуги в сумме 5 538 585 руб. остались неоплаченными, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 01.09.2025 № 20), не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт реальности договорных отношений стороны между собой не оспаривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 41 АПК РФ).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, имеющихся в деле и означенных выше, следует вывод о том, что стороны признавали факт наличия правоотношений и предпринимали меры для исполнения договорённостей (ответчик подписывал акты оказания услуг, производил частичную оплату).

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, фактически исполняя обязательства, стороны посчитали условия договора фрахтования согласованными, неопределённость в правоотношениях сторон относительно существенных условий отсутствовала.

Представленные в материалы дела УПД от 31.10.2024 № 29, от 30.11.2024 № 32, от 28.12.2024 № 34, от 31.01.2025 № 1, от 28.02.2025 № 2, от 31.03.2025 № 3, от 30.04.2025

№ 5, от 31.05.2025 № 9, от 30.06.2025 № 11, от 31.07.2025 № 15, от 18.08.2025 № 16 и акты оказанных услуг от 31.10.2024 № 29, от 30.11.2024 № 30, от 28.12.2024 № 34, от 31.01.2025 № 1, от 28.02.2025 № 2, от 31.03.2025 № 3, от 30.04.2025 № 5, от 31.05.2025 № 9, от 30.06.2025 № 11, от 31.07.2025 № 15, от 18.08.2025 № 16, содержат подписи управомоченных лиц и печати сторон. Подлинность первичной бухгалтерской документации в настоящем судебном процессе не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено. Оснований полагать, что печать фрахтователя находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется.

Изложенное исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

О не качественности оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Перевозки-Сервис», ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из изложенного, следует, что нормальным поведением фрахтователя после получения претензий фрахтовщика относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение фрахтователем таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии фрахтовщика, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Судом, с учётом представленных оправдательных документов (подписанные без оговорок и замечаний УПД и акты), установлен факт оказания ответчику услуг.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства в сумме 5 538 585 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца обоснованы.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ООО «МРС» 945 765,09 руб. договорной неустойки за период с 18.11.2024 по 13.10.2025, с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Как указывалось выше, условиями договора установлено, что расчёт осуществляется до 10 числа месяца следующего за отработанным (пункт 4.3).

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты предоставления вместимости транспортных средств и выполнения перевозки пассажиров, фрахтователь выплачивает фрахтовщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного предоставления вместимости транспортных средств и выполнения перевозки пассажиров, за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательства по договору.

Платежные поручения об оплате основного долга в материалы дела представлены не были, данные бухгалтерской отчетности истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет задолженности не представлен, ввиду чего в отсутствие противоречивых доказательств, суд принимает даты оплат, указанные в одностороннем акте сверки взаимных расчётов за период с января 2024 года по сентябрь 2025 года, как достоверные.

Суд установил, что последним днём оплаты акта от 31.10.2024 № 29 следует считать 14.11.2024, акта от 30.11.2024 № 30 – 13.12.2024, акта от 28.12.2024 № 34 – 22.01.2025, акта от 31.01.2025 № 1 – 14.02.2025, акта от 28.02.2025 № 2 – 14.03.2025, акта 31.03.2025 № 3 – 14.04.2025, акта от 30.04.2025 № 5 – 20.05.2025, акта от 31.05.2025 № 9 – 17.06.2025, акта от 30.06.2025 № 11 – 14.07.2025, акта от 31.07.2025 № 15 – 14.08.2025, акта от 18.08.2025 № 16 – 01.09.2025.

При проверке расчёта суд принял во внимание означенное, положения статьи 193

ГК РФ и частичную оплату задолженности, получив за период с 18.11.2024 по 13.10.2025 – 948 637,95 руб., что превышает сумму заявленных требований.

Таким образом, удовлетворение требований в заявленной суммы не может нарушить прав ответчика и в полной мере восстанавливает права истца.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Кроме того, ООО «Перевозки-Сервис» заявлено о возмещении 35 000 руб. представительских расходов.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьёй 106

АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

В доказательство фактического несения судебных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 09.10.2025 № 42, а также платёжное поручение от 10.10.2025 № 122.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, и действия представителя истца при его рассмотрении (составление искового заявления, обеспечение участия представителя в судебных заседаниях), принимая во внимание порядок рассмотрения дела, его продолжительность и сложность, отсутствие возражений на доводы со стороны ответчика, полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. Чрезмерности означенной суммы суд не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ удовлетворение заявленного требования влечёт отнесение судебных расходов, в том числе, в части оплаты государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Перевозки-Сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевозки-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору фрахтования (оказания автотранспортных услуг по заказу) от 11.09.2024 № 51 в сумме 5 538 585 руб., неустойки за период с 18.11.2024 по 13.10.2025 в сумме 945 765,09 руб., с продолжением её начисления, исходя из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности, начиная с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 219 531 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков