Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А53-41147/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41147/20
02 марта 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Щербаковой И.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 825 156 руб. 21 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки № 181/20 от 28.05.2020 в размере 825 156 руб. 21 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 503 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда ответчиком представлен отзыв и ходатайство о рассмотрении иска по общим правилам искового производства, истцом представлены возражения на отзыв ответчика с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые для своевременного и правильного рассмотрения спора по существу документы представлены сторонами и препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства нет.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем заявителем не указано на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что обе стороны представили обоснование своих доводов и возражений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб. В соответствии с пунктом 1 части 2 этой же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с задолженности по поставке товара. В обоснование своих требований Общество представило в материалы дела УПД, подписанные сторонами без замечаний и заверенные печатью организаций. О фальсификации указанных документов ответчик не заявил. Таким образом, суд вправе рассмотреть дело в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 31 Постановления N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ; наличие таковых материалами дела не подтверждено

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 16.02.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.02.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.02.2021 (направлено посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 18.02.2021) от общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Донская Нерудная Компания» (поставщик) и ООО «ЧЕРНОМОР - НЕФТЕСТРОЙ» (покупатель) был заключен договор поставки № 181/20 от 28.05.2020, в соответствии с которым Поставщиком поставлена, а Покупателем принята продукция.

Принятие продукции Покупателем подтверждается УПД: №2507 от 30.08.2020, №2508 от 30.08.2020, №2509 от 30.08.2020 , № 2602 от 08.09.2020, №2657 от 14.09.2020, №2668 от 15.09.2020, №3078 от 16.09.2020, №2754 от 21.09.2020, №2845 от 24.09.2020, №2991 от 04.10.2020, №3003 от 05.10.2020, №3130 от 12.10.2020, №3156 от 14.10.2020.

Отгрузки произведены Поставщиком, продукция принята Покупателем на общую сумму 1 025 156 руб. 21 коп., однако оплачена ответчиком частично в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7894 от 19.11.2020, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 825 156 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора согласно п. 7.2 оговора поставки № 181/20 от 28.05.2020, была направлена претензия исх. №1135 от 27.10.2020 с требованием погасить сумму задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в письменном отзыве указывает, что истец не подтвердил нарушение срока оплаты товара, соответственно и период начисления неустойки не подтвержден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, универсальными передаточными документами, и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил период начисления неустойки судом отклоняются, поскольку истец не заявлял требования о взыскании неустойки, предметом иска является только сумма основной задолженности по договору поставки №181/20 от 28.05.2020

В период с 30.08.2020 по 14.10.2020 истцом в адрес ответчика был отгружен товар по подписанным сторонами Спецификациям: № 3/1180 от 26.08.2020, № 4/1195 от 27.08.2020, № 5/1206 от 28,08.2020, № 6/1267 от 07.09.2020, № 7/1268 от 07.09.2020, № 9 от 15.09.2020, № 10/1360 от 21.09.2020, № 11/1412 от 28.09.2020. Согласно п. 3 Спецификаций ответчик обязан оплатить принятый товар в течение 14 (четырнадцати) дней с даты отгрузки (приемки). Последняя отгрузка была произведена 14.10.2020, соответственно срок оплаты товара до 28.10.2020 включительно. Истцом в материалы дела представлен реестр отгрузок за указанный период, с указанием УПД по каждой Спецификации. О фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере 19 503 руб. с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины по платежному поручению № 4352 от 07.12.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» о рассмотрении иска по общим правилам оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 181/20 от 28.05.2020 в размере 825 156 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины размере 19 503 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.Л. Щербакова