Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А78-2654/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело А78-2654/21

28 мая 2021

Решение в виде резолютивной части принято 24 мая 2021

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурский нефтяной центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) о взыскании 289034,46 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурский нефтяной центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 289034,46 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

27.05.2021 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что в адрес ООО «АНЦ» (далее- истец) был направлен груз согласно транспортным железнодорожным накладным.

Перевозку груза осуществляло ОАО «РЖД» (далее - ответчик) согласно заключенному договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 06.09.2018г. № 060918-439.

Фактически грузы были доставлены с просрочкой.

Просрочка доставки грузов послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пеней.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

В редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ (начало действия документа - 02.08.2019.) статья 97 Устава предусматривает, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил N 245, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

По расчету истца, изложенному в исковом заявлении, сумма неустойки составила 289034,46 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на двойное взыскание - 157 010,40 руб., нарушение претензионного порядка и пропуск срока исковой давности -78 526,44 руб., арифметическую ошибку- 10,80 руб. Всего на сумму 235 547,64 руб.

Доводы ответчика суд находит обоснованными в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель.

Судом установлено, что в рамках дел №А40-69472/2020, №А407562/2021, А40-41300/2021 произведено взыскание неустойки грузоотправителем по железнодорожным накладным №ЭС471860, ЭС471863, ЭЗ648491, ЭЙ682928, просрочка доставки грузов по которым заявлена истцом в настоящем деле.

Проверив доводы ответчика, суд установил, что из расчета к иску (№А40-7562/2021) следует, что требование по вагону №51110898 истцом заявлены обоснованно, поскольку указанный вагон (по железнодорожной накладной ЭЗ648491) не был заявлен в числе требований в рамках дела №А40-7562/2021.

Таким образом, двойное взыскание имеет место в части суммы 147062,52 руб.

Оснований для повторного привлечения ответчика к установленной законом ответственности не имеется.

Статьёй 125 УЖТ РФ установлено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Окончание перевозок имело место 28.08.2019 и 19.07.2019.

Иск предъявлен в 2021 году.

Срок исковой данности по перевозкам, осуществляемым по накладным №№ ЭО 429332 и ЭМ 124200 истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «АНК» по данным перевозкам в сумме 78 526,44 руб. следует отказать.

Проверив расчет ответчика, суд также считает обоснованными доводы о наличии арифметической ошибки.

По отправке № ЭС842252 на основании арифметически неверного расчета истца в исковом заявлении сумма тарифа по отправке указана 135985,0 руб. Фактически сумма тарифа по отправке составляет 135895,0 руб. Сумма пени составит 16 307,40 руб., а не 16318,20 руб. как указано в расчете истца.

Таким образом, требования истца являются обоснованными в части 63434,70 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер ответственности перевозчика и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение.

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отнесении на истца расходов по госпошлине вследствие нарушения претензионного порядка урегулирования спора суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не явилось основанием для обращения в суд.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурский нефтяной центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 63434,47 руб., расходы по уплате в сумме 1927,00 руб., всего – 65361,70 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Фадеев