Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А03-1704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1704/2017
г. Барнаул
04 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройЛидер», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бийск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Региональная Строительная Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Заринск,

о взыскании 168 899 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.04.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания СтройЛидер» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Региональная Строительная Компания» о взыскании 168 899 руб. 10 коп. долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по товарным накладным товара, что привело к образованию задолженности в размере 168 899 руб. 10 коп.

Определением суда от 08.02.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступали возражения на исковое заявление, в которых указано/, что согласно его расчетам сумма ко взысканию должна быть меньше, поскольку был произведен возврат строительных материалов.

05 апреля 2017 г. арбитражным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о принятии искового заявления к производству (почтовое уведомление 656998 08 07149 6).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 05.04.2017 г. в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку ответчику товаров по товарным накладным за период с 09.06.2014 г. по 17.01.2015 г. на общую сумму 685 639 руб. 22 коп. Товар был принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют отметки в товарных накладных.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 168 899 руб. 10 коп.

В материалах дела имеется акт сверки, подтверждающий наличие задолженности.

В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по передаче товара на основании товарной накладной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В представленных истцом товарных накладных определено наименование и количество переданного товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса РФ суд пришёл к выводу, что между истцом и ответчиком заключалась внедоговорные разовые сделки по купле-продаже товаров, указанных в товарных накладных.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств, подтверждающих оплату за товар, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 168 899 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела: товарными накладными, актом сверки, претензией, направленной в адрес ответчика.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика, поскольку в материалы дела не были представлены доказательства возврата товара, либо контррасчет долга.

Кроме того, возврат товара по универсальному передаточному акту № 2 от 28.01.2015 г. был учтен истцом, также он отражен в акте сверке взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2015 г.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Региональная Строительная Компания», г. Заринск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройЛидер», <...> 899 руб. 10 коп. долга, а также 6 067 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов