Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А04-4247/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4247/2021
г. Благовещенск
19 августа 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании заявление

сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении факта имеющего юридическое значение

о взыскании 814 198 руб. 35 коп.

Заинтересованные лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области;

- Министерство имущественных отношений Амурской области;

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области;

- Администрация Костюковского сельсовета;

- ФИО1

при участии в заседании:

Заявитель: ФИО2 – довер. от 10.09.2019 №28АА1079264, сроком на 5 лет, диплом в/о;

Заинтересованные лица: не явились, извещались заказными письмами

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив «Надежда» (далее - заявитель) с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности – квартирой № 2, общей площадью 71,5 кв.м., находящейся по адресу: <...>, в соответствии со ст.ст. 218-220 АПК РФ, ст.ст.131, 218, 234, 257, 258 ГК РФ.

Заявление обосновано тем, что в 2001 году СПК «Надежда» был сформирован жилищный фонд в размере 3 306,00 тыс. руб.

На основании решения собрания учредителей и протокола №2 от 01.07.2001 общего собрания СПК «Надежда» внесены соответствующие дополнения (о формировании жилищного фонда) в Устав, которые зарегистрированы постановлением Главы Администрации Свободненского района №219 от 15.08.2001.

В 2013 году указанный жилищный фонд был передан СПК «Надежда» в муниципальную собственность на баланс муниципального образования Костюковский сельсовет по акту приема-передачи жилищного фонда.

Дом №22 является двухквартирным, расположен по ул.Новой, в с.Костюковка Свободненского района Амурской области, на земельном участке обшей площадью 942 кв.м. из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства), в указанном акте отсутствует.

С 2001 года и до настоящего времени к заявителю никто не предъявлял никаких прав (как со стороны физических, юридических лиц, так и государственных, муниципальных органов) на квартиру №2, требований, претензий, связанных с владением и ее использованием заявителем.

Другая квартира №1 в указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО1.

В настоящее время отсутствуют сведения о правах на квартиру №2 как со стороны юридических лиц, так и со стороны государственных или муниципальных органов, прежний собственник неизвестен.

Заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой №2 как своей собственной, несет затраты на ее содержание.

Учитывая данные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Определениями от 07.06.2021, от 28.06.2021 суд в соответствии со ст.40 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц для выяснения необходимых обстоятельств по делу: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области; Министерство имущественных отношений Амурской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области; Администрацию Костюковского сельсовета; ФИО1.

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений Амурской области в судебное заседание не явилось, представило в суд письменные отзывы на заявление от 16.06.2021, от 16.08.21 в котором указало, что сведения о заявленном объекте в реестре областного имущества отсутствуют, права и интересы Амурской области не затрагиваются. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на заявление от 09.07.2021 №28-06/2424, в котором указало, что сведения о заявленном объекте в реестре федерального имущества отсутствуют, права и интересы Российской Федерации не затрагиваются, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо - Администрация Костюковского сельсовета в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на заявление от 30.07.2021 №268, в котором поддерживает доводы заявителя, указав, что данное имущество на балансе сельсовета не находится, заявитель пользуется им более 15 лет, фактически во время полевых работ с 01 марта по 15 ноября каждого года в нем проживает председатель кооператива ФИО3, зарегистрированных граждан в настоящее время в нем нет, спор о праве отсутствует.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области не явилось, направило в суд информацию от 14.07.2021, сообщив, что ЕГРН не содержит сведений о государственной регистрации права в отношении данного объекта.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на заявление от 23.07.2021, в котором указал, что он является собственником квартиры №1, находящейся по адресу: <...> и зарегистрирован в ней, каких-либо прав на квартиру №2 не заявляет, поддерживает доводы заявителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Заявитель на требованиях настаивал с учетом ранее уточненных требований.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 219 названного кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 указанного выше постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании постановления главы администрации Свободненского района №278 от 26.12.2000 зарегистрирован в ЕГРЮЛ 28.12.2000.

Жилой двухквартирный дом находящейся по адресу: <...> был построен колхозом «Родина» в 1970 году, который в последствии ликвидирован.

На основании решения собрания учредителей и протокола №2 от 01.07.2001 общего собрания СПК «Надежда» внесены соответствующие дополнения (о формировании жилищного фонда) в Устав, которые зарегистрированы постановлением главы администрации Свободненского района №219 от 15.08.2001.

СПК «Надежда» был сформирован жилищный фонд в размере 3 306,00 тыс. руб., согласно протокола общего собрания №2 от 01.07.2001.

На основании решения Костюковского сельского совета народных депутатов №4 от 28.03.2013 по акту приема-передачи жилищного фонда указанный жилищный фонд был передан СПК «Надежда» в муниципальную собственность на баланс муниципального образования Костюковский сельсовет.

По данному акту приема-передачи жилищного фонда двухквартирный дом №22 по ул.Новой, в с.Костюковка Свободненского района Амурской области не передавался.

Право собственности на заявленный объект - квартиру № 2 за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается представленной в материалы дела информацией заинтересованных лиц.

Указанный объект находится более 15 лет на добросовестном, непрерывном и открытом владении и пользовании у заявителя. Используется данный объект для осуществления фактического проживания в нем председателя кооператива ФИО3.

Заявитель фактически исполняет все обязанности собственника имущества, налагаемые на него законодательством: фактически владеет указанным объектом; использует в соответствии с целевым назначением; несёт бремя его содержания, в т.ч. оплачивая потребление электроэнергии по договору энергоснабжения №ХХ05Э0000068 от 01.01.2007, заключенному с публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания», что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Согласно пункта 1 статьи 130 ГК РФ заявленный объект относится к недвижимому имуществу.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу, что заявитель не имеет возможности зарегистрировать объект недвижимости в ином порядке, нежели путем установления юридического факта.

Привлеченные заинтересованные лица указали, что их права и законные интересы не нарушены.

В течение всего срока владения и пользования указанным недвижимым имуществом никаких требований от третьих лиц о возврате данного имущества из чужого незаконного владения не поступало.

Абзацем вторым пункта 21 Постановления №10/22 предусмотрено, что в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенное, добросовестность заявителя, а также то обстоятельство, что имущество находится в его владении, им содержится более 15 лет, отсутствует спор о праве на данное имущество, суд считает возможным удовлетворить заявление.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при подаче в суд заявления уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., согласно платежному поручению №10 от 14.05.2021.

Поскольку рассмотрение дела направлено на установление юридического факта, а не на разрешение материально – правового спора, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением указанной категории дела возмещению за счет других лиц, участвующих в деле не подлежат.

Согласно ст.333.21 НК РФ размер госпошлины при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение составляет 3000 руб., в связи с чем, расходы по ее уплате относятся на заявителя в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 110, 217-222 АПК РФ суд

решил:

Установить факт, имеющий юридическое значение - факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования сельскохозяйственным производственным кооперативом «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности – квартирой № 2, общей площадью 71,5 кв.м., находящейся по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов