Решение от 21 января 2021 г. по делу № А73-16014/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16014/2020
г. Хабаровск
21 января 2021 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 14.01.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313270317000030, ИНН <***>)

о взыскании 98 721 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) с требованием о взыскании задолженности за размещение нестационарного торгового объекта за период 01.03.2019 – 13.03.2020 в размере 91 279 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.03.2019 – 28.10.2020 в размере 7 442 руб. 35 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения).


Исковые требования обоснованы уклонением ИП ФИО3 от внесения платы за размещение и эксплуатацию нестационарного объекта торговли, нормативно мотивированы положениями статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12.10.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 АПК РФ.


Определением от 07.12.2020 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, а также в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

В судебное заседание лица, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2017 между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ИП ФИО3 заключен договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № НТО-68, по условиям которого Комитет предоставляет ИП ФИО3 право на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта – торгового павильона площадью 48,00 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для осуществления торговли продовольственными товарами.

Действие договора распространено на период 14.03.2017 – 13.03.2020 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы за размещение нестационарного объекта вносится Предпринимателем ежемесячно, равными долями, путем деления годовой платы за размещение на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц на счет УФК по хабаровскому краю.

Размер и периоды внесения платы определены сторонами в расчете, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью (пункт 4.2 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за размещение нестационарного торгового объекта, образовалась задолженность, которая составила 91 279 руб. 03 коп. за период 01.03.2019 – 13.03.2020.

Пунктом 6.1 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Претензией № 8-14к/867 от 10.02.2020 Предпринимателю сообщено о наличии задолженности по внесению платы за размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, предложено в десятидневный срок исполнить принятые обязательства, разъяснены последствия неоплаты в виде реализации Комитетом права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 10 указанного Закона размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Исходя из того, что договор на размещение на государственных или муниципальных землях соответствующего объекта и договор аренды земельного участка имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель, то правовое регулирование использования земли по договору на размещение объекта без предоставления земельного участка в отношении платы по названному договору должно осуществляться в соответствии со статьей 65 ЗК РФ, согласно которой одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает реализацию ИП ФИО3 предоставленного по договору № НТО-68 от 27.03.2017 права на размещение и эксплуатацию торгового павильона площадью 48,00 кв. м, расположенного по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образовании городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» – <...>, для осуществления торговли продовольственными товарами.

При этом доказательств исполнения Предпринимателем обязанности по внесению начисленных в спорный период платежей в размере 91 279 руб. 03 коп. в материалы дела не представлено.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, посвященной правовой регламентации применяемого в арбитражном процессе стандарта доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения взыскиваемой платы условиям договора, равенство объема предъявленных ко взысканию платежей фактическому размеру сложившейся в спорный период задолженности, а также учитывая отсутствие данных об исполнении ответчиком принятых по договору обязательств, задолженность по договору № НТО-68 от 27.03.2017 в сумме 91 279 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В связи с просрочкой внесения оплаты по договору ответчику начислены проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного уклонения от внесения платы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов суд признает некорректным.

Суд отмечает, что избранный истцом расчет процентов ведет к ухудшению положения ответчика при расчете следующих периодов: март 2019 – 67 руб. 65 коп., июнь 2019 – 54 руб. 12 коп., ноябрь 2019 – 438 руб. 79 коп., февраль 2020 – 546 руб. 33 коп.

В связи с изложенным с ИП ФИО3 в пользу Комитета на основании статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с 11.03.2019 по 28.10.2020 в сумме 7 406 руб. 79 коп.

В силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313270317000030, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 91 279 руб. 03 коп., проценты в размере 7 406 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313270317000030, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 949 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук