Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А41-13685/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13685/20
24 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-13685/20 по исковому заявлению ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» к ООО ТД «ВИНЕРОН» о взыскании задолженности

Временный управляющий ООО ТД «ВИНЕРОН» ФИО1

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» (далее – истец) обратилось к ООО ТД «ВИНЕРОН» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническую охрану от 05.03.2019 № 16/2019 в размере 47 871 руб. 48 коп. за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку заявленные истцом требования могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению, а ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонению.

Как следует из материалов дела, между Электростальским отделом вневедомственной охраны - филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Винерон» заключен договор от 5 марта 2019 года № 16/2019 на техническую охрану.

Согласно п. 4.2. договора от 5 марта 2019 года № 16/2019 ООО ТД «Винерон» взяло на себя обязательства производить оплату за оказываемые услуги «ежемесячно, без выставления счета, не зависимо от того, находился ли «Комплекс» в режиме охраны, путем авансового платежа до 10-го числа текущего месяца». Обязательства считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

Свои договорные обязательства Истец исполнил в полном объеме.

Задолженность по состоянию на 14 января 2020 года за оказанные услуги составляет 47 871 рубль 48 копеек.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск в остальной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по указанным договорам в размере в размере 47 871 руб. 48 коп. за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением от 24.09.2018 по делу № А41-76810/18 принято к производству заявление о признании должника ООО ТД «ВИНЕРОН» банкротом.

Таким образом, предъявленная к взысканию задолженность по договору на техническую охрану от 05.03.2019 № 16/2019 в размере 47 871 руб. 48 коп. за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года, является текущей и подлежит взысканию.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД «ВИНЕРОН» в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» задолженность в размере 47 871 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО ТД «ВИНЕРОН» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева