Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А40-171323/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171323/22-147-1316
г. Москва
21 ноября 2022 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КОМПАС" (450106, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, МЕНДЕЛЕЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2018, ИНН: <***>)

к ООО ПСК "НЗМК" (115304, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСПИЙСКАЯ, ДОМ 22, КОРПУС 1СТР5, Э 5 ПОМ IX К 17А ОФ 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 142 423,41 руб.


при участии:

от истца – неявка (уведомлён)

от ответчика – неявка (уведомлён)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПСК "НЗМК" (далее – Ответчик) о взыскании предоплаты в размере 3 757 121,16 руб., а также неустойки в размере 385 302,25 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части.

Как установлено судом, в соответствии с Договором поставки №87 от 16.07.2021 года, заключенным между ООО «КОМПАС» и ООО "ТД НПО "ПРОМВОДООЧИСТКА", Ответчик обязался поставить, а Истец принять и оплатить металлоконструкции ориентировочным весом 21,58 тонны.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора предварительная оплата в размере 3 000 000 рублей перечисляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора.

На основании счетов-фактур №572 от 19.07.2021 и №779 от 13.09.2021 года, выставленных Ответчиком, Истцом была произведена предварительная оплата в размере 3 757 121,16 рублей платежными поручениями №59 от 19.07.2021 и №108 от 13.09.2021.

Согласно п.4.1 Договора срок поставки продукции составляет 50 (пятьдесят) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет поставщика предварительной оплаты. Однако, до настоящего времени продукция Истцу не поставлена.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №13 от 11 апреля 2022 года о возврате денежных средств и уплате процентов, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потреблять передачи суммы предварительной оплаты не переданный продавцом.

В отзыве, Ответчик, не оспаривая факт получения от Истца денежных средств, ссылается на следующие обстоятельства:

1) Ответчик передал изготовление предмета поставки ООО «ЗСПО», заключив с ним соответствующий договор;

2) Ответчик поставил две партии металлоконструкции по ТТН №77 от 22.10.2021 и по ТТН №78 от 09.11.2021 ООО «СНАБЭКС» в г. Сергиев Посад, рабочий поселок Богородское, Загорская ГАЭС-2.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Часть 2 этой же статьи устанавливает, что в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Договор поставки №87 от 16 июля 2021 года, на основании которого должна была осуществляться поставка Ответчиком, не содержит условия о поставке товара третьему лицу, которому, по утверждению Ответчика, произведена поставка. Истец также не давал каких либо указаний Ответчику о поставке товара третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 312 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, поставка товара Ответчиком лицу, неуправомоченному Истцом на принятие товара, не является основанием для освобождения Ответчика от исполнения обязательств перед Истцом.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию предоплаты в размере 3 757 121,16 руб., подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной-размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период: с 20.07.2021 г. по 25.07.2022 в размере 385 302,25 руб., согласно представленному Истцом расчёта.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт методологически не верным.

Согласно буквальному содержанию положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой момент, с которого начисляются данные проценты, зависит от того, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Направленная истцом претензия с требованием возврата предоплаты прибыло в место вручения ответчика 27.05.2022 г. Таким образом, с 28.05.2022 г. истцу необходимо было рассчитывать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2022 по 25.07.2022 г. в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Таким образом, требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПСК "НЗМК" в ООО "КОМПАС" предоплату по Договору поставки от 16.07.2021 № 87 в размере 3 757 121,16 руб.

Взыскать с ООО ПСК "НЗМК" в доход Федерального бюджета 43 712 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна