Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А82-21031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21031/2017
г. Ярославль
06 февраля 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промо-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пространственные металлоконструкции" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 403865.86 руб.,

при участии:

без вызова сторон

Общество с ограниченной ответственностью "Промо-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пространственные металлоконструкции" о взыскании 403 865 руб. 86 коп., в том числе 252 416 руб. 16 коп. задолженность, 151 449 руб. 70 коп. пени, просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом. Определение Арбитражного суда принятии иска к производству и рассмотрении его в упрощенном порядке опубликовано на официальном сайте 10.11.2017г. 19:56:00 МСК.

Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец определение суда получил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.04.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Промо-Сервис" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Пространственные металлоконструкции" /Заказчик/ заключен договор подряда № 6/04, согласно п.п. 1.1, 2.1, 8.4 которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по заполнению полостей между металлическими обоймами и ж/б колоннами (инъектированием ремонтными составами), по адресу: «Многофункциональный киноконцертный зал с расширенными функциями ММДЦ «Москва-Сити» <...>. № 6 ММДЦ «Москва-Сити» в установленный Договором срок, а Заказчик, в свою очередь обязуется принять их результат в порядке, определенном в Договоре, и уплатить обусловленную Договором цену. Стоимость работ определяется на основании приложения №1 к договору, и составляет 504 832 руб. 32 коп., в том числе НДС – 18% в сумме 77 008 руб. 32 коп. В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных Договором, Заказчик уплатит Подрядчику пени, исчисляемые от суммы соответствующего платежа в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят (сторонами подписан акт приемки выполненных работ), не оплачен.

Претензией от 23.08.2017 г. истец предлагал ответчику оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась ценным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения» (копия описи и почтового конверта с отметкой о возврате в материалах дела).

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 252 416 руб. 16 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 252 416 руб. 16 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, а также продолжении начисления неустойки до момента исполнения обязательства, являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 8.4 Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 05.07.2017 г. по 01.11.2017 г. составляет 151 449 руб.70 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют: соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., однако доказательств наличия расходов не представлено. Оснований для возложения на ответчика указанных истцом расходов не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пространственные металлоконструкции" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промо-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 252 416 руб. 16 коп. задолженность за выполненные работы по Договору подряда № 6/04 от 24.04.2017 г., 151 449 руб. 70 коп. пени за период с 05.07.2017г. по 01.11.2017г., 11 077 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 02.11.2017г. до фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.


Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Бессонова И.Ю.