Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А53-22871/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22871/2015
г. Краснодар
11 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белая птица – Ростов» (ИНН 6167127823, ОГРН 1146196006681) – Поляковой К.С. (доверенность от 01.07.2018), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральские технические системы управления» (ИНН 7453057287, ОГРН 1027403903966), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белая птица – Ростов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018 по делу № А53-22871/2015 (судья Парамонова А.В.), установил следующее.

ООО «Белая птица – Ростов» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ООО «Южно-Уральские технические системы управления» (далее – компания) со следующими требованиями: расторгнуть договор поставки от 17.03.2015 № СББ-15-021; возложить на ответчика обязанность возвратить 3 127 330 рублей аванса в связи с неисполнением обязательств по поставке товара; взыскать 1 279 725 рублей 47 копеек неустойки (за минусом 66 524 рублей 91 копейки неустойки за просрочку по оплате, допущенную истцом; уточненные требования).

К производству принят встречный иск компании о взыскании 992 470 рублей задолженности и 276 928 рублей 55 копеек неустойки за просрочку оплаты оборудования (уточненные требования).

Решением от 20.02.2016 требования общества удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 12.08.2016 решение в части удовлетворения требования о расторжении договора поставки отменено, в указанной части исковые требования оставлены без рассмотрения. В остальной части решение изменено. С компании в пользу общества взыскано 3 127 330 рублей задолженности, 2 279 725 рублей 47 копейки неустойки и 45 035 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением от 14.11.2018 утверждено достигнутое на стадии исполнительного производства мировое соглашение в редакции общества и компании.

Временный управляющий общества обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное определение.

Податель жалобы считает, что утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение нарушает права кредиторов общества, поскольку имеются признаки неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки. В связи с этим просит отменить определение от 14.11.2018 об утверждении мирового соглашения и направить вопрос о его утверждении на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

По правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение (подпункт 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 36 внесены изменения и дополнения в названное постановление. Пункт 1 указанного постановления дополнен новым абзацем следующего содержания: «Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из материалов электронного дела № А53-28256/2018 (сведения содержатся в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») следует, что производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) возбуждено 07.09.2018. Определением от 22.01.2019 в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве (наблюдение), утвержден временный управляющий Захарова Наталья Борисовна.

Мировое соглашение между обществом и компанией заключено 14.11.2018.

Временный управляющий Захарова Н.Б. в кассационной жалобе приводит доводы о том, что мировое соглашение, заключенное обществом и компанией, имеет признаки неравноценного встречного исполнения на сумму свыше 1 500 тыс. рублей и причинило имущественный вред кредиторам должника.

Названные доводы не проверялись и не оценивались судом первой инстанции на предмет соответствия условий мирового соглашения требованиям законодательства и соблюдения прав и законных интересов конкурсных кредиторов. Указанные обстоятельства также не могут быть установлены судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий.

С учетом изложенного определение от 14.11.2018 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суду следует установить, является ли мировое соглашение подозрительной сделкой и имело ли место при его заключении причинение вреда имущественным правам кредиторов (пункты 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения данного мирового соглашения.


Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018 по делу № А53-22871/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева

А.Х. Ташу