Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А55-1585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года

Дело №

А55-1585/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2019 года дело по иску Муниципального унитарного предприятия Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства, 446441, г. Кинель, <...>

к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», 405005, г. Москва, переулок, Посланников, д.3, стр.5, этаж 1, офис 1 в лице ОП «Самарское» АО «ГУ ЖКХ», 443099, г. Самара, ул. Комсомольская, 27А

о взыскании 36 657 руб. 53 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице ОП «Самарское» АО «ГУ ЖКХ» о взыскании 36 657 руб. 53 коп., в том числе: 29 750 руб. 35 коп. - задолженность по договору № 850-В от 01.01.2016 за период января 2016 по март 2017, 6 907 руб. 18 коп. - неустойка за период с 11.02.2016 по 22.01.2019.

Определением от 31.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом Муниципальным унитарным предприятием Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства и ответчиком АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице директора Обособленного подразделения «Самарское» (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 №850-В, с учетом протокола разногласий от 01.01.2016 (далее -Договор№850-В).

В соответствии с указанным договором «Организация ВКХ» принимает на себя обязательства по подаче через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод от объектов «Абонента» расположенных по адресу: <...> (котельная), а «Абонент» - по оплате отпущенной холодной воды и принятых сточных вод.

Обязательства по отпуску воды и приему сточных вод предприятие выполняло в срок и надлежащим образом, счета и акты выполненных работ своевременно направлялись ответчику.

В соответствии с п. 8. Договора №850-В «Абонент» окончательный расчет должен произвести до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 29 750 руб. 35 коп. за период с января 2016 года по март 2017 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор) возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 66. Договора №850-В (в редакции протокола разногласий) установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 11.02.2016 по 22.01.2019 истцом начислена ответчику неустойка в сумме 6 907 руб. 18 коп.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги по договору № 850-В от 01.01.2016 не представил, расчет суммы задолженности и неустойки, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544, 548,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Муниципального унитарного предприятия Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства 36 657 руб. 53 коп., в том числе: 29 750 руб. 35 коп. – задолженность по договору № 850-В от 01.01.2016 за период с января 2016 по март 2017 года, 6 907 руб. 18 коп. – неустойка за период с 11.02.2016 по 22.01.2019., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Муниципального унитарного предприятия Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства 36 657 руб. 53 коп., в том числе: 29 750 руб. 35 коп. – задолженность по договору № 850-В от 01.01.2016 за период с января 2016 по март 2017 года, 6 907 руб. 18 коп. – неустойка за период с 11.02.2016 по 22.01.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1