Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А57-9623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9623/2020
30 ноября 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газприборавтоматикасервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Газмаршпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании задолженности,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газмаршпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к акционерному обществу «Газприборавтоматикасервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

третье лицо: АО «Стройгазмонтаж», г.Москва

о взыскании неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 23.01.2020,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 23.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №ГМП-0901ЮО/2020 от 09.01.2020;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газприборавтоматикасервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газмаршпроект» о взыскании задолженности по договору №ГМП-ГТВ-0910-19-56/ГПАС от 04.02.2019 в размере 60 796 584 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в размере 2 234 464 руб.46 коп, а также процентов по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Газмаршпроект» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Газприборавтоматикасервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи результатов по договору №ГМП-ГТВ-0910-19-56/ГПАС от 04.02.2019 в размере 23 690 690 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 141 453 руб.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Стройгазмонтаж».

Определением арбитражного суда от 05.08.2020 удовлетворено ходатайство АО «Газприборавтоматикасервис» об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 05.08.2020 в размере 1 461 775 руб. 81 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.11.2020 был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 24.11.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «Газприборавтоматикасервис» в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 24.11.2020 в размере 2 245 403 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил ходатайство.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, возражали против встречного иска по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

АО «Стройгазмонтаж» направило через канцелярию суда запрошенные документы, в ходатайстве о приобщении документов пояснило, что работы по договору были выполнены ответчиком и приняты АО «Стройгазмонтаж» на сумму 461 578 067,52 руб., которые оплачены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в встречном исковом заявление, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между ООО «Газмаршпроект» (Субподрядчик) и АО «Газприборавтоматикасервис» (Исполнитель) был заключен договор №ГМП-ГТВ-0910-19-56/ГПАС, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по диагностическому обследованию объектов Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к договору) и согласно Приложению №1, а Субподрядчик обязуется принимать работы и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом 7 договора.

Согласно пункту 1.2. договора сроки проведения работ: 01 января 2019 года, окончание 31 декабря 2019 года. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения.

В соответствии с пунктом 2.1. договора перечень объектов, содержание, сроки и стоимость работ, выполняемых Исполнителем, определяются Приложением №1 к договору.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны согласовали, что стоимость работ является ориентировочной и составляет 113 857 052,48 руб. Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании фактически выполненных и принятых объемов работ. подтвержденных актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 7.3 договора оплата выполненных работ осуществляется Субподрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 30 дней после подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ, при условии наличия надлежаще оформленного счета-фактуры (в редакции протокола разногласий).

31 декабря 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение №2 к договору №ГМП-ГТВ-0910-19-56/ГПАС от 04.02.2019, согласно которому стоимость работ по договору составляет 118 453 453 руб. 56 коп.

АО «Газприборавтоматикасервис» принятые на себя обязательства по договору выполнило на общую сумму 118 453 453 руб. 56 коп., о чем свидетельствуют Акты сдачи- приемки выполненных работ №1 от 30.06.2019 на сумму 74 694 871,68 руб., №2 от 31.08.2019 на сумму 9 927 371,22 руб., №3 от 30.09.2019 на сумму 15 894 629, 40 руб. и №4 от 31.12.2019 на сумму 17 936 581,26 руб.

Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

ООО «Газмаршпроект» оплатило выполненные работы частично в размере 57 656 869 руб. 24 коп, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №6817 от 20.09.2019 на сумму 2 032 515,80 руб.; №7290 от 23.09.2019 на сумму 3 000 000 руб.; №7467 от 25.09.2019 на сумму 2 000 000 руб., №7897 от 10.10.2019 на сумму 5 000 000 руб., №8100 от 18.10.2019 на сумму 2 000 000 руб., №8180 от 23.10.2019 на сумму 18 000 000 руб., №8650 от 12.11.2019 на сумму 21 624 353,44 руб. и №9496 от 11.12.2019 на сумму 4 000 000 руб.

АО «Газприборавтоматикасервис» направило 08.10.2019 в адрес ООО «Газмаршпроект» претензию требованием оплаты задолженности по договору субподряда и неустойки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые 4 установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по договору №ГМП-ГТВ-0910-19-56/ГПАС от 04.02.2019 в размере 60 796 584 руб. 32 коп.

Доводы ответчика, что истец не передал результаты выполненных работ в форме технических отчетов и на основании п.7.6. договора вправе задержать платежи Исполнителю, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.6.5 договора технические отчеты по результатам диагностического обследования и акты приема-передачи отчетных материалов должны быть подготовлены и представлены Исполнителем в течении 45 рабочих дней с момента пропуска последнего внутритрубного прибора, переданы Заказчику и Субподрядчику с соответствующими сопроводительными письмами. Допускается передача Субподрядчику копий отчетов о результатах диагностических обследований в электронном виде.

В материалы дела в качестве доказательств направления в адрес ответчика технических отчетов, истцом представлены сопроводительные письма с приложением Актов приема-передачи и СD дисков от 29.05.2019 №02/417, от 31.05.2019 №02/432, от 13.06.2019 №02/484, от 25.06.2019 №02/584, от 19.08.2019 №02/716, от 29.08.2019 №02/763, от 05.09.2019 №02/799, от 12.09.2019 №02/818, от 01.10.2019 №02/886, от 28.10.2019 №02/971, от 18.11.2019 №02/1043, от 29.11.2019 №02/1094, от 04.12.2019 №12/1114, от 13.12.2019 №02/1147, от 13.02.2020 №02/151, от 10.03.2020 №02/252.

Указанные документы были направлены в адрес ООО «Газмаршпроект» экспресс-почтой Major Express, копии накладных с отметками о получении приобщены к материалам дела.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 24.11.2020 в размере 2 245 403 руб. 89 коп. и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.9.16 договора за неисполнение или просрочку исполнения Субподрядчиком обязательств по договору, в том числе за нарушение сроков оплаты выполненных работ по отдельным этапам или по договору в целом, Исполнитель вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (в редакции протокола разногласий).

Из условий договора следует, что за неисполнение или просрочку исполнения Субподрядчиком обязательств по договору, в том числе за нарушение сроков оплаты выполненных работ по отдельным этапам или по договору в целом, Исполнитель вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, однако истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удержаний.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами меньше предусмотренной договором неустойки, данное требование не нарушает права ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное истцом требование о взыскании процентов В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик просил снизить размер процентов по ст.333 ГК РФ.

Довод ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для снижения процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений суд счел подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования по первоначальному иску в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического исполнения обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме.

Ответчик обратился в рамках настоящего дела с встречным исковым заявлением о взыскании с АО «Газприборавтоматикасервис» неустойки за нарушение сроков сдачи результатов по договору №ГМП-ГТВ-0910-19-56/ГПАС от 04.02.2019 в размере 23690690 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 141453 руб.

Как следует из встречного искового заявления, неустойка начислена за несвоевременное предоставление Исполнителем документов - технических отчетов.

В соответствии с п. 9.7 договора в случае несвоевременного предоставления Исполнителем документов, предусмотренных условиями договора, Исполнитель уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору, установленной в п.3.1. договора, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

Работы фактически были выполнены и предъявлены к сдаче актами сдачи- приемки выполненных работ №1 от 30.06.2019 на сумму 74 694 871,68 руб., №2 от 31.08.2019 на сумму 9 927 371,22 руб., №3 от 30.09.2019 на сумму 15 894 629, 40 руб. и №4 от 31.12.2019 на сумму 17 936 581,26 руб.

В соответствии с п.6.5 договора технические отчеты по результатам диагностического обследования и акты приема-передачи отчетных материалов должны быть подготовлены и представлены Исполнителем в течении 45 рабочих дней с момента пропуска последнего внутритрубного прибора, переданы Заказчику и Субподрядчику с соответствующими сопроводительными письмами. Допускается передача Субподрядчику копий отчетов о результатах диагностических обследований в электронном виде.

Как было установлено судом выше, АО «Газприборавтоматикасервис» направило в адрес ООО «Газмаршпроект» технические отчеты.

Последние отчеты были направлены сопроводительным письмом от 10.03.2020 №02/252 и получены Субподрядчиком 12.03.2020, что подтверждается экспедиторской распиской №14 3550 0721.

Акт сдачи- приемки выполненных работ №4 подписан сторонами 31.12.2019.

Согласно п.6.5 договора АО «Газприборавтоматикасервис» обязано было направить технические отчеты в адрес ООО «Газмаршпроект» в течении 45 рабочих дней, т.е. до 13.03.2020 (январь 17 рабочих дней, февраль 19 рабочих дней и на март 9 рабочих дней).

Таким образом, АО «Газприборавтоматикасервис» направило ООО «Газмаршпроект» технические отчеты в установленные договором сроки.

На основании изложенного, в удовлетворении требования встречного иска ООО «Газмаршпроект» о взыскании с АО «Газприборавтоматикасервис» неустойки за нарушение сроков сдачи результатов по договору №ГМП-ГТВ-0910-19-56/ГПАС от 04.02.2019 в размере 23 690 690 руб. 72 коп., следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными полностью, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «Газмаршпроект» в пользу АО «Газприборавтоматикасервис» в размере 200 000 руб.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газмаршпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в пользу акционерного общества «Газприборавтоматикасервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору №ГМП-ГТВ-0910-19-56/ГПАС от 04.02.2019 в размере 60 796 584 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 24.11.2020 в размере 2 245 403 руб. 89 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 25.11.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявления взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков