Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А21-1949/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1949/2017
22 сентября 2017 года
г.Калининград



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Слоневской А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гутенберг Пресс»                      (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бон-Бон» (ОГРН <***> ИНН <***><...>)

о взыскании задолженности,

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.03.2017, паспорт), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.06.2017, паспорт),  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гутенберг Пресс» (далее –          ООО «Гутенберг Пресс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бон-Бон» (далее –                ООО «Бон-Бон») о взыскании 26 190 руб. задолженности, 731 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.03.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика отклонил доводы иска по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно актам от 24.05.2016 № 661 и № 662, подписанным сторонами,         ООО «Гутенберг Пресс» выполнило для ООО «Бон-Бон» дизайнерские услуги, верстку вкладки, верстку дополнительных полос в карту бара, печать меню, вкладки вина. Стоимость услуг согласно этим актам составила 26 190 руб.

ООО «Гутенберг Пресс» направило ООО «Бон-Бон» почтой 04.10.2016 претензию от 30.09.2016 с требованием оплатить оказанные услуги.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Гутенберг Пресс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В данном случае истец и ответчик совместно составили акты оказанных услуг от 24.05.2016 № 661 и № 662.

Судом проверены возражения ответчика, о том, что акты оказанных услуг от 24.05.2016 № 661 и № 662 подписаны неуполномоченным лицом.

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила, что спорные акты подписаны ею.

Утверждение представителя ООО «Гутенберг Пресс» о наличии у          ФИО4 полномочий на получение рекламной продукции для ООО «Бон-Бон» в ООО «Гутенберг Пресс» подтверждено доверенностью от 11.04.2016, выданной ФИО4 генеральным директором ООО «Бон-Бон» ФИО5

Последующее увольнение ФИО4 (с 25.05.2016) из общества не имеет правового значения для решения вопроса о действительности актов, которые подписаны ею 24.05.2016.

По итогам выполнения части работ ООО «Гутенберг Прес» выставляло              ООО «Бон-Бон» счета на оплату дизайнерских услуг, верстки вкладки, печати меню, которые оплачивались ООО «Бон-Бон».

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Следовательно, договор об оказании услуг считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Судом принято во внимание, что согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ  ООО «Гутенберг Пресс» помимо непосредственно печати меню, вкладки вина выполнило также  дизайнерские услуги, верстку, вносило дополнительные правки в карту бара, то есть осуществляло комплекс услуг по разработке и изготовлению карты (меню) бара для ООО «Бон-Бон».

Доводы о том, что работы по изготовлению карты бара не были завершены     ООО «Гутенберг Пресс» опровергаются имеющимися в материалах дела картами (меню) бара.

Представленные сторонами в материалы дела карты (меню) бара, которые изготовлены ООО «Гутенберг Пресс» в мае 2016 года, и те, которые изготовлены                         ООО «Флекспринт» по договору подряда от 19.07.2016, имеют одинаковый дизайн (размер, шрифт, художественную и текстовую часть, цвет, расположение надписей).

Разработанный ООО «Гутенберг пресс» дизайн, верстка оригинал-макета карты (меню) бара фактически используются в заведениях ООО «Бон-Бон», что подтверждается самими каратами бара, представленными сторонами, а также фотографиями в зале кафе.

Доводы истца о том, что им в карту (меню) бара по требованию заказчика вносились многочисленные изменения и дополнительные правки, подтверждены перепиской по электронной почте между сторонами и не опровергнуты ответчиком.

Представленный в материалы дела договор подряда от 19.07.2016, товарные накладные  от 27.07.2016 и от 28.07.2016 свидетельствуют о том, что уже после оказания ООО «Гутенберг Пресс» спорных услуг в карту бара вносились очередные изменения в содержание меню (изменены объем и цена товара)  без изменения его дизайна.

Доказательств ненадлежащего качества выполненных ООО «Гутенберг Пресс» работ, равно как и доказательств предъявления заказчиком исполнителю требований об устранении недостатков и отказа последнего от их устранения, либо указание на недостатки, имеющие неустранимый характер, ООО «Бон-Бон» в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ООО «Бон-Бон» не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату полной стоимости выполненных истцом услуг согласно актам от 24.05.2016, исковые требования ООО «Гутенберг Пресс» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 26 190 руб.

Истцом заявлено о взыскании 731 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 07.03.2017.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически правильным. Контррасчет не представлен.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ  подлежат взысканию 731 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бон-Бон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гутенберг Пресс» 26 190 руб. задолженности, 731 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                          А.Ю.Слоневская