Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А71-18118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18118/2019
г. Ижевск
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 181 613 рублей 86 копеек долга, 131 064 рублей 73 копеек неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ль 30.01.2019 № 241-2019/ТКО,

при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился (уведомлен), ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальный» (далее – ООО УК «Индустриальный») о взыскании 1 181 613 руб. 86 коп. долга, 131 064 руб. 73 коп. неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 241-2019/ТКО от 30.01.2019.

В заседании 12.12.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 294 857 рублей 53 копеек, в том числе 1 156 540 рублей 96 копеек долг, 138 316 рублей 57 копеек неустойка.

В заседании 06.02.2020 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 841 002 рубля 24 копейки, в том числе 730 370 рублей 55 копеек долг, 110 631 рубль 69 копеек неустойка.

В заседании 25.02.2020 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 839 539 рублей 98 копеек, в том числе 726 915 рублей 94 копейки долг, 112 624 рубля 04 копейки неустойка.

В заседании 10.03.2020 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований согласно представленному ходатайству.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку компетентных представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между ООО «САХ» (Региональный оператор) и ООО УК «Индустриальный» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 241-2019/ТКО в редакции протоколов разногласий, дополнительного соглашения по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1).

Договор заключается по 31 декабря 2028 года (включительно) (пункт 26 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 (л.д. 62) под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 5 719 (Пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 15 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Размер ежемесячной платы по договору за коммунальную услугу по обращению с ТКО составляет 422 593 руб. 88 коп., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Сумма, подлежащая перечислению, изменяется пропорционально численности проживающих в доме, находящемся под управлением исполнителя.

Исполнитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

В случае, если в течение указанного в абзаце три настоящего пункта срока акт оказанных услуг не будет подписан исполнителем и исполнитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате исполнителем в полном объеме.

В период с марта по сентябрь 2019 года истец оказал услуги по обращению с ТКО на общую сумму 1 181 613 руб. 86 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца, задолженность ООО УК «Индустриальный» перед ООО «САХ» составляет 726 915 руб. 94 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 458-ПР от 16.10.2019.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО по договору № 2412019/ТКО от 30.01.2019 в период с марта по сентябрь 2019 года подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и ответчиком документально в порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

В судебном заседании истец пояснил, что поскольку ответчик несвоевременно предоставлял данные по количеству человек, истец произвел расчет исходя из количества жителей, проживающих в обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домах (по информации имеющейся за предыдущие периоды), норматива, составляющего 0,150 м3 на 1 человека в месяц, тарифа на услуги по утилизации ТБО, утвержденного соответствующим приказом Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1.

Ответчик представил контррасчет долга за период с января по октябрь 2019 года на сумму 284 158 руб. 30 коп. с учетом количества фактических проживающих в МКД потребителей.

Согласно пункту 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) Правил по формуле 9(1):

нN

PniTотх, i i12

где:

n - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м

iжилом помещении; Nн - норматив накопления твердых коммунальных отходов; i

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 148 Правил № 354 (подпункты 34, 35, 36, 37) также предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В случае если исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в

этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанный акт составляется в порядке, определенном пунктом 56(1) настоящих Правил.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную временно проживающим потребителям, рассчитывается в соответствии с пунктами 57, 57(1) и 58 настоящих Правил.

Поскольку управляющая организация является лишь посредником в отношениях между населением и ресурсоснабжающей организацией, не имеет собственного экономического интереса, она обязана передать в адрес ресурсоснабжающей организацией все денежные средства, полученные от населения в счет оплаты обоснованно начисленного объема коммунальных ресурсов. При этом объем обязательств исполнителя коммунальных услуг не может быть выше, чем у конечных потребителей коммунальной услуги.

В судебном заседании ответчик подтвердил заявленное количество проживающих человек, представив поквартирные карточки спорных МКД, сведения о количестве зарегистрированных лицах, представленные платежным агентом, а также документы, подтверждающие проведение перерасчетов в исковой период с учетом фактического периода отсутствия гражданина в жилом помещении (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам истца несвоевременное представление доказательств о количестве потребителей коммунальной услуги ресурсоснабжающей организации не лишает управляющую организацию права требовать перерасчета в части фактически не оказанных услуг.

Представленный ответчиком контррасчет проверен судом и признан правомерным, при этом в настоящем деле подлежит принятию контррасчет долга в сумме 286 597 руб. 46 коп. за период с января по сентябрь 2019 года (исковой период в отношении неустойки).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет предмет и основание исковых требований. Так в настоящем деле в отношении требования о взыскании неустойки рассматривается период январь – сентябрь 2019 года. Суд при рассмотрении дела не имеет права выходить за пределы исковых требований, в том числе ограничен периодом взыскания, заявленным истцом. В связи с чем возражения ответчика в части неверного предъявления к оплате стоимости услуг в октябре 2019 года подлежат отклонению.

Иные разногласия сторон урегулированы в ходе судебного разбирательства, вследствие чего истец уменьшил исковые требования, в том числе с учетом произведенных ответчиком оплат.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 440 318 руб. 48 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком по существу не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в период с января по сентябрь 2019 года ООО «САХ» предъявило ООО УК «Индустриальный» к взысканию неустойку в сумме 112 624 руб. 04 коп. за период с 12.02.2019 по 25.02.2020.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки скорректирован судом с учетом размера удовлетворенных исковых требований, контррасчет неустойки суду не представлен.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от

13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела также не имеется.

Стороны, свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ) в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 68 220 руб. 33 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и условий договора и подлежит удовлетворению в указанной сумме. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга, начиная с 26.02.2020 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330, 331 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 11 988 руб. 10 коп.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 10 марта 2020 судом допущены арифметические ошибки при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм долга, неустойки, государственной пошлины. При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 179 АПК РФ полагает необходимым исправить допущенные в резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской

Республики от 10 марта 2020 года по делу № А71-18118/2019 арифметические ошибки, изложив абзац 1 резолютивной части решения суда в новой редакции.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 6 336 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 508 538 рублей 81 копейку, из которых 440 318 рублей 48 копеек долг, 68 220 рублей 33 копейки неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 26.02.2020 по день оплаты долга; а также 11 988 рублей 10 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 336 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2019 № 1462.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева